W dniu wtorek, 22 listopada 2016 23:00:55 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:?
> >
> No pewnie.
>
Jak notariusz ustali moją tożsamość?

do góry

On 2016-11-22, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Wynajmij komuś mieszkanie, a potem spróbuj go z niego wyrzucić,
>> to zobaczysz gdzie sobie możesz prawo własności wsadzić :)
>
> Oj, Wojtku, taka demagogia z Twojej strony... :(

Jaka demagogia? Takie są fakty, prawo własności w niektórych przypadkach
ma mniejszy priorytet. I bardzo dobrze.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu środa, 23 listopada 2016 01:50:49 UTC+1 użytkownik Animka napisał:

> >
> To idź do bankomatu i nie męcz już.
A bankomat mi wypłaci bez ważnego dokumentu tożsamości?
;)

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał w wiadomości
On 2016-11-22, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>>> Wynajmij komuś mieszkanie, a potem spróbuj go z niego wyrzucić,
>>> to zobaczysz gdzie sobie możesz prawo własności wsadzić :)
>
>> Oj, Wojtku, taka demagogia z Twojej strony... :(

>Jaka demagogia? Takie są fakty, prawo własności w niektórych
>przypadkach
>ma mniejszy priorytet. I bardzo dobrze.

Czy tak dobrze w tym przypadku to bardzo dyskusyjne.
A potem jeszcze PIS przywroci dawne prawa chroniace lokatorow ...

J.

do góry

Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

> On 2016-11-22, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>
> [...]
>
>>> Wynajmij komuś mieszkanie, a potem spróbuj go z niego wyrzucić,
>>> to zobaczysz gdzie sobie możesz prawo własności wsadzić :)
>>
>> Oj, Wojtku, taka demagogia z Twojej strony... :(
>
> Jaka demagogia? Takie są fakty, prawo własności w niektórych przypadkach
> ma mniejszy priorytet. I bardzo dobrze.

Nie wiem czy w tym wypadku to tak dobrze.
KJ
--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Polbank - polski oddział, grecki bank, czeski film

do góry

On 2016-11-23, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> Jaka demagogia? Takie są fakty, prawo własności w niektórych przypadkach
>> ma mniejszy priorytet. I bardzo dobrze.
> Nie wiem czy w tym wypadku to tak dobrze.

IMHO tak, no po coś te dowody mamy. Jak zaczniemy iść w kierunku
identyfikacji metodą dowolną, to się burdel zrobi.

Oczywiście niemożność skorzystania z "przeterminowanego" dowodu
faktycznie może być wątpliwa, ale pamiętaj, że to ma tez drugą
stronę medalu - pozwala ulepszać metody jego zabezpieczenia
bez ryzyka że ktoś się posłuży starą metodą, no bo "jeszcze
można".

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

> On 2016-11-23, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Jaka demagogia? Takie są fakty, prawo własności w niektórych przypadkach
>>> ma mniejszy priorytet. I bardzo dobrze.
>> Nie wiem czy w tym wypadku to tak dobrze.
>
> IMHO tak, no po coś te dowody mamy. Jak zaczniemy iść w kierunku
> identyfikacji metodą dowolną, to się burdel zrobi.

Ale ja pisałem o niemożności wyrzucenia kogoś z własnego
mieszkania. Nawet jak nie płaci i demoluje.

KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
I'd rather have two girls at 21 each than one girl at 42.
-- W. C. Fields

do góry

On 2016-11-23, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> IMHO tak, no po coś te dowody mamy. Jak zaczniemy iść w kierunku
>> identyfikacji metodą dowolną, to się burdel zrobi.
>
> Ale ja pisałem o niemożności wyrzucenia kogoś z własnego
> mieszkania. Nawet jak nie płaci i demoluje.

A jak płaci i nie demoluje to też uważasz, że powinien móc być
wyrzucony wedle widzimisię właściciela?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:

> On 2016-11-23, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> IMHO tak, no po coś te dowody mamy. Jak zaczniemy iść w kierunku
>>> identyfikacji metodą dowolną, to się burdel zrobi.
>>
>> Ale ja pisałem o niemożności wyrzucenia kogoś z własnego
>> mieszkania. Nawet jak nie płaci i demoluje.
>
> A jak płaci i nie demoluje to też uważasz, że powinien móc być
> wyrzucony wedle widzimisię właściciela?
Nie. Twój ruch. Uważasz, że jest słusznym, że nie mogę wyrzucić
niepłacącego lokatora? Tak/Nie

KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Niebawem ludziom, zwierzętom, i książkom wyrosną antenki.
GW

do góry

W dniu 2016-11-23 o 11:28, Kamil Jońca pisze:
> Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:
>
>> On 2016-11-23, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> IMHO tak, no po coś te dowody mamy. Jak zaczniemy iść w kierunku
>>>> identyfikacji metodą dowolną, to się burdel zrobi.
>>>
>>> Ale ja pisałem o niemożności wyrzucenia kogoś z własnego
>>> mieszkania. Nawet jak nie płaci i demoluje.
>>
>> A jak płaci i nie demoluje to też uważasz, że powinien móc być
>> wyrzucony wedle widzimisię właściciela?
> Nie. Twój ruch. Uważasz, że jest słusznym, że nie mogę wyrzucić
> niepłacącego lokatora? Tak/Nie

A dlaczego ustawiłeś, aby ci odpowiedzieć na priva?

Ad rem - warunki wyrzucenia powinny być takie, jak sobie strony
wynegocjują w umowie.

Generalnie nawet obecna ochrona lokatora może być uznana za słuszną
(tzn. wyrzucić można tylko przez sąd), ale pod jednym warunkiem - niech
sąd ma możliwość wydania takiej decyzji w kilka tygodni, a nie kilka
lat. Gdyby sprawy o eksmisję trwały krótko, to na pewno okazałoby się,
że taka sama dotychczasowa ochrona lokatorów nikomu już nie przeszkadza.

A tak, część lokatorów jest chroniona, część nie, bo mieszka na dziko,
część w ogóle nie ma szans na mieszkanie, bo jest mało wynajmujących, a
w związku z tym wszyscy i tak płacą za to wyższymi czynszami. Na koniec
opieszałość sądów jest wykorzystywana przez zwykłych wyłudzaczy.
Pomieszanie z poplątaniem.

--
Liwiusz

do góry