W dniu 2012-02-20 22:59, Mroziu pisze:
> On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:
>
>> Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
>> olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r.
>> kapitałowy
>> system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry
>> obliczane
>> (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
>> wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)
>
> Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa oprócz
> aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie 42,5% idzie
> w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc nie ma to
> znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest tylko i
> wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po wpłaceniu do
> ZUS.
>
> Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
> system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
> podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!
>

Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60%
spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase
na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?

do góry

On pon, 2012-02-20 at 22:30 +0100, "Przemek" wrote:
>
> >Kapita zbieramy, ale tylko na papierze, przecie fizycznie te pienidze
> >ju s wydane...
>
>
>
> Ale chwilka do tej pory jak jeden kazdy polityk pieprzyl ze mam placic Srusy
> na podstawie umowy spolecznej - wiec skoro tak to ja sie nie zgadzam na
> zmiane umowy i niech spieprzaja na drzewo...
> Jesli nie jest tak to miejsce wszystkich tych sukinsynow i sukincrek jest w
> pierdlu bo mnie zmuszaja do niekorzystnego rozporzadzania wlasnym mieniem
>
>

tak z ciekawosci zajrzalem do zus http://www.zus.pl/files/Ważniejsze%
202010.pdf

I tak sobie poczytałem:
od 2004 r liczba ubezpieczonych rośnie (str7) czyzby mniej na czarno?;]

DOCHÓD:
wplyw ze skladek: 87E9
dotacja z budzetu: 38E9
refundacja z tyt przekazania skladek do ofe (wtf?): 22E9
---
147 mld PLN

WYDATKI (str10):
swiadczenia pieniezne (pewnie wypl. emert/rent/..) 156E9
odpis na dzialalnosc ZUS: 3E9 (tj. 2,3% ogolnych wydatkow: heh, niezla
prowizja, choc mniejsza niz ofe ;], czyli rocznie o 2,3% juz mniej)
---
160 mld PLN

Wynika dziura ok 13 mld PLN


Na str 11:
Wydatki a wplywy: wskaznik pokrycia wydatkow dochodami ze skladek w %
od 2005-2010 z 72->55%
Wyrazna tendencja i pokazuje ze wiecej jest wyplacane niz wplacane,
czyli o gromadzeniu jakiegokolwiek kapitalu nie ma mowy.


Oczywiscie to sa moje spostrzezenia na podst tego pdfu. Nie znam sie na
tym za duzo wiec moge sie mylic.

I jak to mi niedawno ktos powiedzial, nie powinnismy patrzec na emerytur
jako celu. Wogole sie nie przejmowac emerytura bo to bez sensu. Trzeba
poprostu jak najdluzej zarabiac ;]

Ciekawe sa tam strukury przejscia mezczyzn i kobiet na emerytury (wiek i
takie tam

Pozdrawiam

do góry

On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:
> Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60%
> spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase
> na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?

"Chciały" bardziej w sensie ile dadzą radę bez wybuchów niepokojów
społecznych.

Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
pracujących i 12.4mln emerytów.

Zakładając ze średnia wpłata dzisiaj to 3600 a od tego jest około 900zł
składek emerytalno-rentowych to można przewidzieć jakie emerytury
średnio będą za 40 lat (przy rozkładzie pracujący-emeryci 1:1).
Odpowiednik dzisiejszych 600-700zł.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

Zenek <t...@p...pl> napisał(a):

> W dniu 2012-02-20 22:59, Mroziu pisze:
> > On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:
> >
> >> Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
> >> olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r.
> >> kapitałowy
> >> system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry
> >> obliczane
> >> (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i
ich
> >> wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty
bazowej)
> >
> > Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa oprócz
> > aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie 42,5% idzie
> > w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc nie ma to
> > znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest tylko i
> > wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po wpłaceniu do
> > ZUS.
> >
> > Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
> > system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
> > podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!
> >
>
> Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60%
> spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase
> na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?
>

Polakami bardzo łatwo manipulować.

System polegający na redystrybucji składek jest systemem przestępczym.

Każdy pracujący ma nie pracować na aktualnego emeryta
ale na siebie - powatrzam NA SIEBIE.

Twoje składki - twoja emerytura.

Aktualnych emerytów ma obowiązek utrzymywać państwo!
(chodzi o tych ze starego systemu).

Aktualny składkowicz co najwyżej może pomóc państwu w tym zadaniu
wykupując obligacje SP (czyli pożyczając mu kasę).

Już pisałem tu na grupie o tym systemie i tego się trzymać.
Brak konsekwencji uderzy każdego frajera dającego bezkrytycznie kasę.
Jedynym skutecznym protestem będzie nie płacenie składek na ZUS
przez podmioty gospodarcze.

Ja osobiście już jestem emerytem bez, pożal się boże, łaski państwa
i co dziwne nadal pracuję, tzn zarabiam.

Przstańcie dyskutować, poprostu przestańcie płacić a system
lub kretyński rząd sam padnie.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-02-21 08:21, Mroziu pisze:
> On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:
>> Nie beda chcialy a beda musialy, przy dzisiejszym rozkladzie 60%
>> spoleczenstwa pracuje na 17 % ktorzy jeszcze zyja a moga pobierac kase
>> na mleko i bulki. Złoty uklad wiec po co go zmieniac ?
>
> "Chciały" bardziej w sensie ile dadzą radę bez wybuchów niepokojów
> społecznych.
>
> Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
> pracujących i 12.4mln emerytów.
>
> Zakładając ze średnia wpłata dzisiaj to 3600 a od tego jest około 900zł
> składek emerytalno-rentowych to można przewidzieć jakie emerytury
> średnio będą za 40 lat (przy rozkładzie pracujący-emeryci 1:1).
> Odpowiednik dzisiejszych 600-700zł.
>


Ciekawe dane ma ten GUS bo wedlug danych 60% spoleczenstwa to ludzie w
wieku produkcyjnym a 17 procent to emeryci wiec wychodzi na to ze z tych
60% zdolnych do pracy pracuje i placi skladki tylko 17 procent a co z
reszta ?

do góry

Użytkownik "Mroziu" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
news:jhvgl9$8oj$1@news.task.gda.pl...
> On 2012-02-20 23:03, Zenek wrote:
>
> Dodam jeszcze, że GUS za 2050 rok prognozuje że będzie nas 12.7mln
> pracujących i 12.4mln emerytów.
>
Tak, tak a my mamy uwierzyć w te prognozy.
Ciekawe że zmieniaja sie przy każdym aktualnym trendzie rządowym.

do góry

Użytkownik "Mroziu" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
news:jhufo5$he4$1@news.task.gda.pl...
> On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:
>
> Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
> system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
> podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!
>
Ale i w takim systemie np. dla wyżu demograficznego lat 80-tych którzy
przejdą na emeryture w latach 2040-2050, zwolnią miejsca pracy które zostaną
przejete przez ludzi którzy urodzą sie w latach 2020-2030 (i bedą płacić
składki). Jezeli tych ludzi bedzie za mało to jeszcze bezrobotni to 1-2 mln
miejsc pracy do zagospodarowania.
I pytanie:
Skąd ten dupek wie ilu polaków urodzi sie pomiędzy 2020 - 2030 r? Przecież
to zależy od bardzo wielu czynników.
No ale pan Profesor wygłosił to co mu kazali i teraz każdy członek PO podaje
tą prognozę jako 100% fakt, dowód rzeczowy.
Jak jest taki wielki prorok, to niech mi powie czy kurs akcji KGHM na
początku lipca 2014 r. bedzie wyższy od obecnego o co najmniej 40% ???

Nawet Pawlak oficjalnie mówi aby dali sobie na wstrzymanie z tymi
prognozami, bo są one mało prawdopodobne (to tak jak w lutym prognoza pogody
na lipiec).

do góry

Użytkownik "NKAB -" <n...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jhvhh9$r5r$1@inews.gazeta.pl...
> Twoje składki - twoja emerytura.
>
> Aktualnych emerytów ma obowiązek utrzymywać państwo!
> (chodzi o tych ze starego systemu).

To jest koszt 150 mld PLN rocznie + koszty NFZ. Te pieniędze trzeba w taki
czy inny najpierw zabrać obywatelom wypracowującym dochód. Z punktu widzenia
państwa przekształcenie składek ZUS na podatki tej samej kwocie na
sfinansowanie bieżących emerytur i rent nie stanowi problemu technicznego, a
nawet z punktu widzenia długu byłoby lepszym rozwiązaniem : obywatele
zapłaciliby i tak tyle samo do państowej kasy a jednocześnie nie mieliby
żadnych praw do świadczeń z ZUS. Dlatego rosnący feficyt ZUS obecnie
finansuje się coraz więszym udziałem podatków a nie wzrostem składek bo to
nie zwiększa przyszłych zobowiązań systemu emerytalnego.


Anatol

do góry

Użytkownik "Jacek" <J...@b...pl> napisał w wiadomości
news:jhtgfs$4g1$1@usenet.news.interia.pl...
> Tusk ci zaproponuje emeryture w wysokosci 50 tyś zł
> Wypłacona jako jedna rata w wieku 90 lat jak dożyjesz.
>
> Ot cała socjotechnika.
>
> Im mniej rat wypłaty tym emerytura większa. Całkowita suma emerytury =
> constans
> Z wiekeim prawdopodobieństwo wypłaty jakiejkolwiek emerytury zmierza do
> zera.
No ale jeszcze są koktajle Mołotowa, tudzież parę innych "argumentów"
którymi można "przekonywać" że strzyżenie polaków też ma swoje granice.

pozdr

do góry

On Mon, 20 Feb 2012 11:59:45 +0100, "Emeryt" <w...@p...onet.pl>
wrote:

>Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje
>wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest
>bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od
>wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są
>oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład:
>miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy
>średnim procencie 4%)

Ponad inflację?
Jak nie, to popraw obliczenia, uwzględniając ten parametr.

--
Maciej Bójko

do góry