> ====================================================
==============
> 2,7%
> ====================================================
==============

root Twoja kolej
ale bez chorych wzorów
po prostu

1) podaj kwotę jaką od 1999 do 2009 ZUS Ci przelał do OFE
(za 2010 nie przysłali jeszcze wyliczeń, podobnie OFE)
2) dodaj do niej 0,8%
3) podaj stan konta w OFE na dzień 01.01.2010 - ile JR, jaka wartość JR

ta metoda jest najprostsza, uwzględnia wszystkie poukrywane wycieki z
systemu i pozbawiona jest statystycznych fałszerstw

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:il8l1n$4v3$1@news.onet.pl...
> Po prostu zróbmy to dla ZUS, OFE i lokaty
>
ZUS i lokata
Kiedyś liczyłem to dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą, dla
założenia że mając 60 lat przechodzę na wcześniejszą emeryture i dalej
prowadzę działalność gospodarczą do ukończenia 65 lat życia, wpłacając dalej
składki na ZUS lub na lokatę (tylko ubezpieczenie emerytalne bo zdrowotne to
obowiązek). Po dokładnym obliczeniu wyszło że od 65 r życia przy założeniu
że będę żył jeszcze 15 lat dodatkowa kasa z tytułu comiesięcznych wypłat z
lokaty była o 39% wyższa niż wzrost emerytury. Dodatkowo kasa na lokacie nie
przepadała w przypadku wcześniejszej śmierci. Natomiast gdybym żył jeszcze
10 lat dłużej (do 90 r życia) to ZUS był bardziej opłacalny.

pozdr

do góry

> Skupiłem się i odpowiedziałem Ci w innej gałązce tego wątku. To o co
> pytasz
> to włąśnie wewnętrzna stopa zwrotu. Nie ma ogolnego wzoru ale jest
> procedura, numeryczna która możesz zapodać w Excelu (funkcja nazywa się
> tam
> IRR)

A odnośnie tego IRR to mógłbyś szerzej wyjaśnić.

ExcelExperts.com - Excel Tips IRR internal rate of return
http://www.youtube.com/watch?v=JSXDsBW3KSk&feature=r
elated

Dlaczego aby to odpalić pierwsza cyfra z danych musi byc ujemna ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

skippy wrote:

> Jak mnie totus zapytasz o szczegóły to ich nie znam.
> I nie obchodzą mnie one bo nie bedę prowadził takiego dealu.

O nic nie będę Cie pytał. Z Waszych rozważań jasno wychodzi, że mój pogląd
jest jak najbardziej prawdziwy. Za co się urzędnik nie weźmie to zawsze
spieprzy z punktu widzenia podatnika. Co dalej potwierdza mój generalny
pogląd, że każdy robi tak by jemu było jak najlepiej i na dobrą wole nie ma
co liczyć. Przedsięwzięcie wspólne jest wtedy udane jeżeli wszystkie strony
zyskują. Ponieważ jedna strona jest zmuszana to druga strona się nie wysila
i nastawia się na maksymalnie wydajne rąbanie. Nic mnie nie zaskoczyło.
Sytuacja by się istotnie zmieniła gdyby zdjąć przymus wpłacających, a
dramatycznie gdyby dodatkowo otworzyć rynek usługodawcy czyli za prowadzenie
OFE mogłaby się wziąć dowolna firma w dowolnym momencie. Obecnie rynek ten
jest krańcowo zmonopolizowany i klient jest pod przymusem administracyjnym.
Model ten niczym nie odbiega od mięsa na kartki w stanie wojennym. Tak jest
w służbie zdrowia i nauczaniu również. Czyli we wszystkich dziedzinach gdzie
nowoczesne społeczeństwo nie może się obyć bez urzędników. Gdyby podatnicy
wymyślili, że urzędnik ma im dupę podcierać to zaraz papier toaletowy by
kosztował tyle co papier czerpany, i została by wprowadzona koncesja na jego
produkcję. To wynika z zasady, że każdy chce osiągnąć swoje cele
najmniejszym wysiłkiem. I kalkulacje taką przeprowadza instynktownie przy
każdym podejmowanym działaniu. Dotyczy to również mycia zębów i sznurowania
butów jak również zarabiania pieniędzy. Czyli obecnej formy polowania.

do góry

skippy <m...@t...moon> napisał(a):

> > ====================================================
==============
> > 2,7%
> > ====================================================
==============
>
> root Twoja kolej
> ale bez chorych wzorów
> po prostu
>
> 1) podaj kwotę jaką od 1999 do 2009 ZUS Ci przelał do OFE
> (za 2010 nie przysłali jeszcze wyliczeń, podobnie OFE)
> 2) dodaj do niej 0,8%
> 3) podaj stan konta w OFE na dzień 01.01.2010 - ile JR, jaka wartość JR
>
> ta metoda jest najprostsza, uwzględnia wszystkie poukrywane wycieki z
> systemu i pozbawiona jest statystycznych fałszerstw
>
>

Nie skippy, nie powinno sie uwzgledniać tych 0,8% w
ocenie "nieefektywnosci / failu" OFE.
OFE nie mają wpływu na wysokość tego potrącenia.

george

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "george" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ila22h$2ak$1@inews.gazeta.pl...
> skippy <m...@t...moon> napisał(a):
>
>> > ====================================================
==============
>> > 2,7%
>> > ====================================================
==============
>>
>> root Twoja kolej
>> ale bez chorych wzorów
>> po prostu
>>
>> 1) podaj kwotę jaką od 1999 do 2009 ZUS Ci przelał do OFE
>> (za 2010 nie przysłali jeszcze wyliczeń, podobnie OFE)
>> 2) dodaj do niej 0,8%
>> 3) podaj stan konta w OFE na dzień 01.01.2010 - ile JR, jaka wartość JR
>>
>> ta metoda jest najprostsza, uwzględnia wszystkie poukrywane wycieki z
>> systemu i pozbawiona jest statystycznych fałszerstw
>>
>>
>
> Nie skippy, nie powinno sie uwzgledniać tych 0,8% w
> ocenie "nieefektywnosci / failu" OFE.
> OFE nie mają wpływu na wysokość tego potrącenia.
>

co z tego?
istotne jest ile wpłacasz Ty na ten cel, ile wyszło z Twojej kieszeni
II filar zaczyna się od własnie tego momentu

do góry

jeśli zus Ci pisze że przekazał do OFE 10.000, to Ty wydałeś na OFE 10.800
z jakiego powodu mamy nie brać pod uwagę tej kwoty jako naszego wydatku na
OFE?
podejdź do tego matematycznie i nie rób tłumaczeń, że tego nie uwzględniamy
bo tamto owamto

pirwotna suma to te 10.800 końcowa ilość JR x wartość JR i koniec

takie wyliczenie elimnuje wszelkie ściemy i boczne wycieki

do góry

skippy <m...@t...moon> napisał(a):

>
> Użytkownik "george" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ila22h$2ak$1@inews.gazeta.pl...
> > skippy <m...@t...moon> napisał(a):
> >
> >> > ====================================================
==============
> >> > 2,7%
> >> > ====================================================
==============
> >>
> >> root Twoja kolej
> >> ale bez chorych wzorów
> >> po prostu
> >>
> >> 1) podaj kwotę jaką od 1999 do 2009 ZUS Ci przelał do OFE
> >> (za 2010 nie przysłali jeszcze wyliczeń, podobnie OFE)
> >> 2) dodaj do niej 0,8%
> >> 3) podaj stan konta w OFE na dzień 01.01.2010 - ile JR, jaka wartość JR
> >>
> >> ta metoda jest najprostsza, uwzględnia wszystkie poukrywane wycieki z
> >> systemu i pozbawiona jest statystycznych fałszerstw
> >>
> >>
> >
> > Nie skippy, nie powinno sie uwzgledniać tych 0,8% w
> > ocenie "nieefektywnosci / failu" OFE.
> > OFE nie mają wpływu na wysokość tego potrącenia.
> >
>
> co z tego?
> istotne jest ile wpłacasz Ty na ten cel, ile wyszło z Twojej kieszeni
> II filar zaczyna się od własnie tego momentu
>

nie, to nie fair. Zadaniem była ocena OFE a nie całosci "systemu" poboru.

Gdyby ZUS pobierał 10% zamiast 0,8% zanim przekaże OFE a OFE uzyskiwały 20%
stopę zwrotu tez bys powiedział że są nieefektywne ?

Ja powiedziałbym wtedy że "system" jest nieefektywny, ale niestety nie mozna
z tego wysunąć wniosku że równiez OFE są nieefektywne.

pozostanę przy swojej opinii że te 0,8% w szacowaniu "zdolnosci"
zarządzających OFE powinno zostać pominięte.

george

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

fair nie fair istotne dla mnie ile wyszło z mojej kieszeni na określony cel
już sie zaczynają kombinacje "jak ukryś pewne kwoty"

do góry

skippy <m...@t...moon> napisał(a):

> jeśli zus Ci pisze że przekazał do OFE 10.000, to Ty wydałeś na OFE 10.800
> z jakiego powodu mamy nie brać pod uwagę tej kwoty jako naszego wydatku na
> OFE?
> podejdź do tego matematycznie i nie rób tłumaczeń, że tego nie
uwzględniamy
> bo tamto owamto
>
> pirwotna suma to te 10.800 końcowa ilość JR x wartość JR i koniec
>
> takie wyliczenie elimnuje wszelkie ściemy i boczne wycieki
>

Ja to rozumiem. Z punktu widzenia kowalskiego tak jest.
Niemniej jednak dodanie tego 0,8% oznacza że nie oceniasz juz efektywnosci
samych OFE ale efektywnosc systemu ZUS + OFE.
Nie to było moim celem.

george

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry