eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiProblem: Jestem dłużnikiem wbrew swojej woli... (długawe)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 91

  • 61. Data: 2004-06-30 18:52:48
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrewswojejwoli... (długawe)
    Od: "hania" <o...@p...onet.pl>



    >
    > nic nie kumasz :) pracownik wydaje jedynie dyspozycje na jaki rachunek
    > ma byc przelewane jego wynagrodzenie. w tytule przelewu i tak jest
    > napisane dla kogo


    ----------------------------------------------------
    ------

    kumam kumam ;-)

    więc jeśli pracodawca ma - wg. ciebie - obowiązek wpłacać pieniądze na podane
    przeze mnie jako pracownika konto - to powiedz mi co stoi na przeszkodzie

    realizacji całej listy przelewów którą mu dostarczę z poleceniem gdzie ma ile
    przelać Z MOJEGO WYNAGRODZENIA, np.:

    1. mamusi - 600 zł,

    2. braciszkowi - 100 zł,

    3. wujkowi o cioci - 30 zł,

    itp., itd.................................................

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 62. Data: 2004-06-30 18:56:40
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: "yayco" <i...@s...com>

    >u mnie w pracy nie było możliwości nawet podania do wynagrodzenia rachunku
    >MĘŻA mimo że przecież de facto mamy wspólność majątkową

    Chyba jednak de jure?
    --
    ============= P o l N E W S ==============
    archiwum i przeszukiwanie newsów
    http://www.polnews.pl


  • 63. Data: 2004-06-30 19:35:11
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org>

    Użytkownik "yayco" <i...@s...com> napisał w wiadomości
    news:04063020564026@polnews...
    > >u mnie w pracy nie było możliwości nawet podania do wynagrodzenia
    rachunku
    > >MĘŻA mimo że przecież de facto mamy wspólność majątkową
    >
    > Chyba jednak de jure?

    A co to za różnica :>

    --
    Pozdrawiam,
    Washko
    http://www.odpowiedzialnosc.org/


  • 64. Data: 2004-06-30 19:39:58
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrewswojejwoli... (długawe)
    Od: "bd" <b...@o...pl>

    > kumam kumam ;-)

    uwazaj na bociany :)


    > więc jeśli pracodawca ma - wg. ciebie - obowiązek wpłacać pieniądze na podane
    > przeze mnie jako pracownika konto - to powiedz mi co stoi na przeszkodzie
    >
    > realizacji całej listy przelewów którą mu dostarczę z poleceniem gdzie ma ile
    > przelać Z MOJEGO WYNAGRODZENIA, np.:
    >
    > 1. mamusi - 600  zł,
    >
    > 2. braciszkowi - 100 zł,
    >
    > 3. wujkowi o cioci - 30 zł,
    >
    > itp., itd.................................................

    konto to nie konta.

    pozdr.
    marcin




    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 65. Data: 2004-06-30 19:58:45
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: Radosław Popławski <r...@a...net.pl>

    30 Jun 2004 20:48:46 +0200, w <2...@n...onet.pl>,
    "hania" <o...@p...onet.pl> napisał(-a):

    > u mnie w pracy nie było możliwości nawet podania do wynagrodzenia rachunku
    > MĘŻA mimo że przecież de facto mamy wspólność majątkową

    A skąd zakład pracy będzie wiedział czyj to rachunek? :)


  • 66. Data: 2004-06-30 21:43:15
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: "yayco" <i...@s...com>


    >> nie było możliwości nawet podania do wynagrodzenia
    >rachunku
    >> >MĘŻA mimo że przecież de facto mamy wspólność majątkową
    >>
    >> Chyba jednak de jure?
    >
    >A co to za różnica :>
    >
    Przykład prosty: taka jaka między żoną a konkubiną (nie mylić z kochanką, bo
    tu różnica ma charakter funkcjonalny).
    Przykład banalny: de jure (czyli wedle prawa) połowę mojego samochodu ma moja
    żona. De facto (czyli faktycznie) nie ma prawa go tknąć (dla zwolenników
    równouprawnienia - ja nie tykam jej samochodu).
    Przykłady poważniejsze: tzw nieformalny obrot nieruchomościami (z pominięciem
    notariusza), malżeństwo dla obywatelstwa, rozwód dla zasiłku, przepisanie
    majątku na żonę w celu podatkowym etc.

    yayco
    --
    ============= P o l N E W S ==============
    archiwum i przeszukiwanie newsów
    http://www.polnews.pl


  • 67. Data: 2004-07-01 06:17:51
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: "hania" <o...@v...pl>




    > Bzdury, koleżanko, opowiadacie takie, że się w pale nie mieści. Ze
    > zrozumieniem poczytania kilku komentarzy życzę



    ----------------------------------------------------
    -----------------------


    rozumiem że Ty już przeczytałeś te komentarze skoro tak radzisz

    czy mógłbyś zatem wkleić poniżej Z polecanego KOMENTARZA zdanie mówiące o tym
    że pracodawca ma obowiązek przelać wynagrodzenie pracownika na konto nie
    nalezące do wyżejwymienionego

    mam tylko lexa a do art. 84 k.p. nie znalazłam w nim stosownego wyjaśnienia a
    Twoja pewność wskazuje na to że takie wyjasnienie znalazłeś w komentarzu, więc
    jeśli to nie sprawi Ci kłopotu to proszę o rozwianie w ten sposób powyższych
    wątpliwości

    ( nie zapomnij podac na czyim kometarzu sie oparłeś) Pozdrawiam. Hanka.









    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 68. Data: 2004-07-01 07:34:56
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: janoush <j...@i...pl>

    > mam tylko lexa a do art. 84 k.p. nie znalazłam w nim stosownego wyjaśnienia a
    > Twoja pewność wskazuje na to że takie wyjasnienie znalazłeś w komentarzu, więc
    > jeśli to nie sprawi Ci kłopotu to proszę o rozwianie w ten sposób powyższych
    > wątpliwości
    >
    > ( nie zapomnij podac na czyim kometarzu sie oparłeś) Pozdrawiam. Hanka.
    >

    Nie wiem jakiego masz Lexa, ale w moim są aż dwa komentarze kilkupunktowe...

    M.in.
    1. 6. Wypłaconym wynagrodzeniem pracownik może swobodnie dysponować.
    Swoboda dysponowania przez pracownika pobranym wynagrodzeniem nie może
    być w żaden sposób ograniczona przez pracodawcę. Wynika to zarówno z
    art. 84, jak i innych przepisów o ochronie wynagrodzenia za pracę.
    Wszelkie działania pracodawcy, które miałyby na celu ograniczenie
    swobody dysponowania przez pracownika pobranym wynagrodzeniem, należy
    zakwalifikować jako mające na celu obejście zakazu ustanowionego w art.
    84. Zakaz dysponowania przez pracownika prawem do wynagrodzenia służy
    bowiem temu, żeby pracownik mógł swobodnie rozporządzać wynagrodzeniem
    po jego wypłacie i przeznaczyć je na zaspokojenie potrzeb swoich i
    rodziny w sposób, który uzna za najbardziej odpowiedni.

    Autor: Jacek Skoczyński

    Czyli pracodawca NIE ograniczył dsyponowania wynagrodzeniem pracownika w
    żaden sposób. Pracownik podał numer konta, na które miało być przelane
    wynagrodzenie, raz, drugi, itd. A do kogo należy konto, to chyba
    pracodawca nie ma prawa sprawdzać.

    Oraz drugi komentarz.:

    2. 2. Zakaz przeniesienia tego prawa na inną osobę czyni bezskutecznym
    oświadczenie woli pracownika o takim przeniesieniu. Nie dotyczy to
    oczywiście sytuacji, w których pracownik, z powodu przemijającej
    przeszkody w odebraniu wynagrodzenia, upoważnia do tego inne osoby, lub
    gdy wynagrodzenie na mocy orzeczenia sądu jest wypłacane do rąk
    współmałżonka.

    Autor: Maria Teresa Romer

    Co można zinterpretować, że pracownik upoważnił inną osobę do odebrania
    jego wynagrodzenia podając jego nr. konta.

    Oba przypadki można zastosować, ale nie jednocześnie :)

    Janusz


  • 69. Data: 2004-07-01 08:03:00
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: "hania" <o...@v...pl>

    akurat to ja mam w swoim lexie - i nie są to kometarze ale tezy z
    piśmiennictwa...



    > Nie wiem jakiego masz Lexa, ale w moim są aż dwa komentarze kilkupunktowe...
    >
    > M.in.
    > 1. 6. Wypłaconym wynagrodzeniem pracownik może swobodnie dysponować.
    > Swoboda dysponowania przez pracownika pobranym wynagrodzeniem nie może
    > być w żaden sposób ograniczona przez pracodawcę. Wynika to zarówno z
    > art. 84, jak i innych przepisów o ochronie wynagrodzenia za pracę.
    > Wszelkie działania pracodawcy, które miałyby na celu ograniczenie
    > swobody dysponowania przez pracownika pobranym wynagrodzeniem, należy
    > zakwalifikować jako mające na celu obejście zakazu ustanowionego w art.
    > 84. Zakaz dysponowania przez pracownika prawem do wynagrodzenia służy
    > bowiem temu, żeby pracownik mógł swobodnie rozporządzać wynagrodzeniem
    > po jego wypłacie i przeznaczyć je na zaspokojenie potrzeb swoich i
    > rodziny w sposób, który uzna za najbardziej odpowiedni.
    >
    > Autor:  Jacek Skoczyński
    >
    > Czyli pracodawca NIE ograniczył dsyponowania wynagrodzeniem pracownika w
    > żaden sposób. Pracownik podał numer konta, na które miało być przelane
    > wynagrodzenie, raz, drugi, itd. A do kogo należy konto, to chyba
    > pracodawca nie ma prawa sprawdzać

    ----------------------------------------------------
    -------------------------

    no oczywiście że pracodawca nie będzie bawił sie w detektywa żeby dociekaĆ
    czyje to jest konto, problem tkwi w tym że musi napisać na poleceniu przelewu
    porócz nr konta jeszcze imię i nazwisko swojego pracownika a jesli ten
    rachunek nie nalezy do pracownika - to już nie jest problem pracodawcy (a z
    tego co wiem to nr rachunku musi się zdadzać z danymi osobowymi właściciela -
    żeby kasa wpłynęła)......


    poza tym ten artykuł w ogóle nie dotyczy omawianej sytuacji - tam jest mowa o
    wynagrodzeniu już POBRANYM i późniejszym ograniczeniu dysponowania
    ----------------------------------------------------
    --------------------------
    > Oraz drugi komentarz.:
    >
    > 2. 2. Zakaz przeniesienia tego prawa na inną osobę czyni bezskutecznym
    > oświadczenie woli pracownika o takim przeniesieniu.


    czyli masz już odpowiedź !!! Oświadczenie woli pracownika jest każdorazowo
    bezskuteczne, pownieważ art 84 k.p. obowiązuje nawet zbrew woli pracownika - a
    inne działania traktowane są zawsze jako zmierzające do obejścia ZAKAZU z art
    84 k.p.



    Nie dotyczy to
    > oczywiście sytuacji, w których pracownik, z powodu przemijającej
    > przeszkody w odebraniu wynagrodzenia



    czyli tylko w razie przemijającej przeszkody można na czas trwania przeszkody
    posiłkować się innymi rozwiązaniami - przeszkoda taka musi być uzasadniona,
    żeby pracodawca w razie pozwania go był w sądzie usprawiedliwiony (więc może
    to nastąpić tylko w razie jakiejś wyjątkowej przeszkody w osobistym odebraniu -
    np. pracownik leży chory w szpitalu zagranicą i składa np. prośbę o wysłanie
    mu wynagrodzenia pocztą

    ----------------------------------------------------
    -----------------------



    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 70. Data: 2004-07-01 08:38:46
    Temat: Re: Problem: Jestem dłużnikiem wbrew swojejwoli... (długawe)
    Od: "CzeslawEm." <n...@d...slp.peel>

    In article <cbuhve$dm0$1@news.onet.pl>, Glenn wrote:
    >
    >> To znaczy moze sobie zazyczyc zeby ktos cos wplacal na MOJE konto ?
    >> Watpie.
    >
    > A dlaczego nie? Ja dam swojemu pracodawcy dyspozycję, że moje wynagrodzenie
    > ma wpływac na konto xx (które nalezy do Ciebie), to tam właśnie wpłynie.

    Wlasciwie to masz racje. Bank nie wie czy to celowe czy pomylka. Po to
    sa konta zeby na nie wplywala kasa i to nie bank ustala czy mozna
    przelac. Poza zastrzezonymi sytuacjami ktorych troche jest.
    --

    czeslawATdemonDOTslpDOTpl

strony : 1 ... 6 . [ 7 ] . 8 ... 10


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1