totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> >
> Przecież nie pisałem o warunkach życia w Afryce ani o średniej życia tylko o
> powodach dlaczego przyrost naturalny tam jest większy niż w Europie. Jeżeli
> celem w Europie byłoby podniesienie przyrostu naturalnego wystarczyłoby
> znieść instytucjonalny system emerytalny nie likwidując higieny życia oraz
> poziomu opieki zdrowotnej. Pieniądze, które w tej chwili przepływają przez
> państwo zostały by u ludzi w kieszeni. Pożytek byłby z tego większy o straty
> jakie powoduje obsługa systemu przez urzędników. Wystarczy poczytać
> literaturę pod tym kontem by się zorientować jakie czynniki skłaniały ludzi
> do wielodzietności 200 lat temu w Europie. Porozmawiaj z sąsiadami dlaczego
> mają jedno dziecko? Ogromne podatki powodują, że muszą pracować dwie osoby w
> rodzinie by utrzymać przyzwoity poziom. Gwiazdowski ostatnio pokazał, że
> żona pracując przynosi do domu tyle pieniędzy ile państwo zabiera mężowi w
> podatkach. Gdyby państwo nie było takie pazerne to pieniędzy w domu by było
> tyle samo, a ona nie musiałaby pracować. To kolejny czynnik. Redystrybucja
> dochodu narodowego w socjalnej Europie jest ogromna. Ludzie mają jedno życie
> i skończony zasób siły. Albo wychowują dzieci albo tą pracę oddają w
> podatkach i niech państwo się o nich martwi na starość. Powiedz skąd taki
> pęd w Polsce do emerytury czy renty. Praca jest tak opodatkowana, że po
> bieżących wydatkach prawie nic nie zostaje. Więc po co pracować kiedy nie
> pracując pieniądze są wprawdzie mniejsze ale człowiek się nie zużywa, nie
> męczy, cały czas ma dla siebie. Zastanów się nad motywacjami. Nikt nie jest
> głupi i nie lubi jak go się robi w czekoladę.

o to ci sie rozchodzi... pragne niejako zauwazyc iz teza oparcia systemu
emerytalnego o przyrost naturalny ma kilka wad o ktorych nie napisales...
fundamentalnie nie ujales kosztow tzw. wychowania dziecka czy tez nazwijmy to
osiagniecia przez dziecko wieku produkcyjnego w ktorymze to rodzice zaczna
odcinac kupony... ktos tam sie kiedys pochylil i wyliczyl iz z usa jest to
koszt w granicach 100 tys zielonych... oczywiscie mozna olewac i oddac
wychowanie tzw. podworku... ale wowczas na cuda bym nie liczyl bo
prawdopodobienstwo zostania koszykarzem nba jest na tyle znikome ze mozna w
rozwazaniach pominac... nalezaloby sie ponadto zdywersyfikowac... ano to
wiadomo co latorosli strzeli kiedys tam do lba... i splodzic potomstwa w
ilosci okolowalesowej... powiedzmy ze daje nam to jakies 500 tys usd w modelu
zaoceanicznym... bez zadnej gwarancji ot taki investment... byc moze i
gwarancja emerytury nawet przewyzsza zus i ofe ale wybor jakis jest... tak czy
inaczej nalezaloby powiedziec kowalskim aby regularnie z kasy wyskakiwali
conajmniej przez lat przeszlo 20-cia zakladajac nazwijmy to pewna cyklicznosc
kowalskiej... a tu dochodzimy do wniosku ze kowalska i tak do tyry bedzie
musiala zasuwac...

pzdr

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/