W dniu 2011-05-06 13:13, Q pisze:

> Praktyka polegała na możliwości pobierania opłat za bliżej nieokreślone
> czynności bankowe w odgórnie ustalonej kwocie (opłata za obsługę
> nieterminowej spłaty). Równolegle bank zastrzegał sobie prawo pobierania
> należności za wysyłanie monitów i pism windykacyjnych - są to również
> czynności bankowe. Urząd ustalił, że w ten sposób bank zapewnił sobie
> możliwość wielokrotnego obciążania konsumenta zalegającego ze spłatą
> zadłużenia - poprzez pobieranie kilku opłat za identyczne czynności.
> Zgodnie z prawem konsument nie powinien być obciążany za to samo
> kilkukrotnie. Zakwestionowana przez Urząd klauzula znajduje się już w
> Rejestrze postanowień niedozwolonych."

Przejrzałem i znalazłem tu:

http://www.uokik.gov.pl/download.php?id=720

klauzulę nr 1796, która najprawdopodobniej może stanowić podstawę do
kwestionowania zasadności tych opłat.