Adam Płaszczyca <t...@o...org.pl> writes:

> Nie musi, ale może ustalić to jawnie i wtedy sprawa zarówno zasadności
> jak i wysokości odszkodowania jest na tyle ewidentna, że sąd staje sie
> zbędny.

??? Odszkodowanie ma miec taka wysokosc, jaka dana osoba poniosla szkode.
Nie wiem jak chcialbys to ustalic z gory, gdy nawet nie wiadomo (a moze
sie to okazac dopiero w sądzie) ze dana osoba w ogole poniosla szkode?

> Dlatego, że to BIK udostepnia dane. Dane sa w tym wypadku towarem. BIK
> niejako sprzedaje dane, które wcześniej 'kupił' od banku.

Nie wydaje mi sie. Kto podejmuje decyzje o przekazaniu danych - BIK
czy bank?

> I powinien
> odpowiadac za skutki tego, co robi.

Wlasnie. Kazdy powinien za to co sam robi odpowiadac.

> BIK może zawrzeć z bankami
> odpowiednie umowy i wówczas poszkodowana osoba miast dochodzić swoich
> praw z bankami, bo może ich byc kilka ma jeden BIK. To ułatwia sprawę,
> bo w wyapdku banków zaraz będa przepychanki kto i ile ma zapłacic,
> spychotechnika etc.

Nie chodzi jednak chyba o "ulatwienie sprawy", a o to by odpowiadala
osoba, ktora istotnie zawinila?

> Bank nei istnieje, nieprawdziwe dane istnieją. Kogo pozwiesz? Kto
> skoryguje dane?

A co sie z bankiem stalo? Nie ma nastepcy prawnego? Wtedy byc moze w ogole
nalezy usunac wszystkie dane pochodzace z tego banku?

Ale to juz zupelnie inna sprawa, bo domyslam sie ze problem jest w danych,
ktorych zrodla (banki) istnieja.

>>Na tej samej zasadzie probowano scigac firmy posiadajace serwer news
>>za to ze ktos wyslal cos tam. Rozumiem ze tez sie z tym zgadzasz?
>
> Oczywiście. I tak samo te firmy powinny miec regres. Zauważ - co
> innego odpowiedzialnośc karna, co innego cywilna.

To wytlumacz mi jeszcze jak widzisz ten "regres" w stosunku do np.
q...@a...asd.cn albo innego usera internet cafe.

> Karnie odpowiada natomiast ten, kto informację dostarczył. Takl samo
> jest z gazetami - jeśli opublikowanie w gazecie nieprawdziwej
> informacji naraziło Cie na straty, to o odszkodowanie pozywasz gazetę,
> a jeśli rozpowszechnienei takowe było złamaniem prawa, to przed sadem
> karnym staje dziennikarz.

A jesli to bylo "ogloszenie platne" (a nie informacja zamieszczona
przez pracownika gazety) to kogo pozywasz?

> Nie musiałby być. Przecież to powód dowody na to, że BIK nieprawdziwe
> informacje wysłał by przedstawiał. Wystarczy raport z BIK +
> dokumentacja stanu rzeczywistego i już masz sprawe jasną - jeśli jest
> różnica, to BIK przekazywał nieprawdziwe dane. I po co tu bank?

??? Na jakim swiecie zyjesz? Skad wezmiesz cos takiego jak "dokumentacja
stanu faktycznego", ktora sąd uzna bez mozliwosci wysluchania zdania
drugiej strony (tu banku)?

Juz samo to ze druga strona musi byc bank (bo to on ma dowody, nie BIK)
chyba cos znaczy?

> A BIK mając wyrok w łapie na podstawie umowy wystawia kłamiącemu
> bankowi fakturę.

Taaak. Fakture na co dokladnie?

>>>>Owszem. Tyle ze ja takie auto musialbym wczesniej kupic, tzn. mialbym
>>>>mozliwosc sprawdzenia tego itd. BIK takiej mozliwosci nie ma i nie
>>>>moze miec (i chyba nie chcemy by mial?).
>>> BIK taka możliwośc może mieć i powinien mieć.
>>Jak sobie to wyobrazasz?
> Wystarczy, że umowa BIK-bank będzie przewidywała kary za przekazanie
> nieprawdziwych informacji. Wtedy w interesie banku jest
> nieprzekazywanie informacji.


Mam wrazenie ze piszesz o czyms zupelnie innym. Zapytalem jak wyobrazasz
sobie sprawdzanie przez BIK prawdziwosci informacji? Bo to jest jednym
z krytycznych warunkow tego, by BIK mogl byc strona.

Napisales ze moze miec i powinien miec. Pytam: jak to sobie wyobrazasz?

To co lezy w czyim interesie to sprawa zainteresowanych.
--
Krzysztof Halasa