Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Wiadomo, że klient dostanie zwrot od swojego banku "bezpośrednio".
> Ale może to być kasa "swojego" banku - gdy uznają reklamację, ale nie
> będzie im się chciało bujać z chargeback, tylko wbiją to w koszty
> (hmm, ciekawe, jakie mogą być przyczyny takiej sytuacji - mała suma?
> czy jednak jeszcze co innego?)

Np. sprzedawca (i jego acquirer rzecz jasna) z zasady nie odpowiada za
transakcje card-present (pomijając nietypowe przypadki), a bank może za
nie odpowiadać (typowy przykład - utracona karta).

> Więc przy płatnościach kartami dochodzi niby tylko dodatkowa forma
> reklamacji - ale bardzo silnej reklamacji, w której bank załatwia za
> klienta załatwienie reklamacji z nieuczciwym akceptantem (bo jak
> dochodzi do reklamacji w banku, to akceptant okazał się nieuczciwy)

Nic z tych rzeczy. Najczęściej nieuczciwy jest kupujący, a akceptant nie
ma o tym zielonego pojęcia, do momentu chargebacku naturalnie.

> przypadku niewykonania lub niewłaściwego wykonania umowy, lub z takim,
> który upadł.

To jest nieistotny margines, a poza tym to raczej tak nie działa, że
sklep-widmo bierze terminal, nastukuje tam X fraudów, po kilku dniach
kasuje kasę z konta, a potem szukaj wiatru w polu - oni tam aż tacy
głupi nie są.

Zdarzają się spektakularne upadki z odroczonymi wykonaniami umowy,
owszem - biura podróży albo inne linie lotnicze. Ale umowy z takimi
firmami też są na pewno dokładnie "prowadzone" - to nie są naiwni
amatorzy, tylko zwykle banki, które z podobnym ryzykiem mają do
czynienia codziennie.

> I jest to reklamacja z pozycji siły - akceptant po prostu tą kasę
> zwróci czy chce czy nie, bo po prostu będzie to potrącone z przelewów
> za kolejne płatności (tak jak to będzie z Polską i płaceniem 1,5M euro
> dziennie), a jak będzie chciał, to się potem może bujać z aquirerem -
> ale klienta swoją kasę już dostał i może mieć akceptanta w d4.

Nie jest tak, akceptant może ponownie obciążyć konto karty, jeśli ma ku
temu podstawę. Wszystko zależy od sytuacji. Owszem, w przypadkach
internetowych sprzedawca ma "pod górkę", ale nie jest całkiem bezbronny.
Acquirer jest tu tylko pośrednikiem, chyba że umowa z nim daje
sprzedawcy jakieś dodatkowe prawa.

> W bliku reklamować można najwyżej to, że przelew nie dotarł i ew. go odszukać.
> To, czy umowa, za którą zapłacono, została wykonana dobrze, banku nie obchodzi.

Owszem, wynika to z prostego faktu, że to klient banku wydaje dyspozycję
przelewu. W przypadku obciążenia karty robi to akceptant,
przypuszczalnie bez żadnej akcji posiadacza karty.

To bardzo podobna sytuacja jak w przypadku "przelew" vs "polecenie zapłaty".
--
Krzysztof Hałasa