Użytkownik "TrzyLinie" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:50A54E46.6060808@o2.pl...
>W dniu 2012-11-15 15:00, Piotr Gałka napisał(a):
>> Jakieś 5 lat temu słyszałem, że czytnik z dużą dozą prawdopodobieństwa
>> (powyżej 99%) potrafi ustalić który to palec z bazy 1000 palców.
>
> Czytnik samych linii papilarnych - być może. Jednak już od dawna wiadomo,
> że
> same linie papilarne z czytników do identyfikacji i uwierzytelniania się
> nie
> stosują w "prawdziwych" aplikacjach.
>
Zakładając (nie wiem, czy słusznie), że rozpoznanie układu naczyń
koncepcyjnie niedaleko odbiega od rozpoznania układu bruzd na palcu wyniki
rozpoznawalności będą podobne.
Ja kwestionowałem zdanie:
------------
Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty,
a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty,
bez wkładania karty.
-----------
i podtrzymuję moją opinię, że sam czytnik czegokolwiek jest (przynajmniej na
razie) niewystarczający do ustalenia kto jest przy bankomacie. Jest
natomiast wystarczający do weryfikacji, czy osoba przy bankomacie jest tą za
którą się podaje.
Zapamiętywane nie są pełne informacje o wzorcu tylko jakiś zestaw sygnatur
co nie pozwala jednoznacznie zidentyfikować osoby. Uwzględniając skończoną
powtarzalność odczytu sygnatur danego palca, aby czytnik nie odrzucił
prawdziwej osoby, weryfikacja musi dopuszczać pewną odległość między
odczytanymi sygnaturami, a wzorcem odniesienia. Skutkiem będzie to, że na
przykład jedna na 10000 przypadkowych osób się załapie jako prawdopodobnie
zgodna.

>> Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby
>> sporego komputera.
>
> A to niby dlaczego?
>
Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie
jest trywialne.
A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych
osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.
P.G.