On Thu, 09 Feb 2012 20:48:57 +0100, Michał 'Amra' Macierzyński
<p...@m...pl> wrote:

>A wojna depozytowa dla sektora bankowego jest zla - z punktu widzenia
>nadzroczego. Bank ryzykuje szybki odplyw srodkow - co przy
>dlugoterminowych kredytach jest zabojcze.

odpływ? Raczej przepływ...
Czy depozyt w banku to jakieś jego niezbywalen prawo? Głaz jakiś nie
do ruszenia na wieki?
A może następnym krokiem miałoby być ograniczenie wypłat do np. 20 zł
razy liczba osób w rodzinie dziennie + czynsz + prąd (bo przecież
więcej do przeżycia nie trzeba)?
Hmmm, nie chcę być złośliwy, ale czy od zatrudnienia się w "skarbonce"
Twój "punkt widzenia" nie zaczął zależeć od "miejsca siedzenia"? :-)

>A najwazniejsze w tym wszystkim. Ze upadnie maly bank to maly problem.
>Ze moze zarazic caly system i spowodowac run na banki (rowniez te
>srednie i duze) to juz jest realny problem. I nadzorca musi sie
>przeciwstawic takim dzialaniom.

tak, to akurat jest oczywiste, że jdnoczesna chęć zadysponowania
_swoimi_ pieniędzmi (poza systemem bankowym) przez znaczącą grupę
klientów to katastrofa dla (chyba każdego) banku centralnego i
gwaranta typu BFG.
Vide: dyskusja o systemie rezerwy częściowej.

>To co jest dobre dla nas indywidualnie nie jest dobre z punktu widzenia
>panstwa i gospodarki.

zgadza się: każda złotówka podatków to "plus" dla rządu, a "minus" dla
mnie (a każda zaoszczędzona na podatkach - odwrotnie). Ale z tego
nijak nie wynika dla mnie potrzeba przedkładania interesu MinFina nad
moim, mojej żony, moich dzieci i moich rodziców.

>Czyajac tekst warto zaprem myslec bardziej nie o sobie a o calosci
>systemu - wowczas bedzie to latwiej zrozumiec ;)

ależ ja (i sądzę, że nie tylko ja) to rozumiem. Tylko tyle, że się z
tym całkowicie nie zgadzam. Ba, wręcz uważam, że parę bankructw państw
czy banków byłoby lekarstwem, a nie katastrofą.
Dość już tego zadłużania się urzędników kosztem przyszłych pokoleń (w
tym moich dzieci).

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski