Użytkownik "Henryk "Plumski" Plumowski" <u...@h...us> napisał w
wiadomości news:bnbrcr$8bo$1@inews.gazeta.pl...
> Pewna osoba, czyli Sztoker
> oświadczyła nam oto tak, jak widać poniżej:
>
> > Teoretycznie personel sklepu zachował się prawidłowo. Karta nie jest
> > twoją własnością i w sytuacji jak opisana mieli obowiązek ją
> > zniszczyć.
>
> Czegoś tu nie rozumiem...
> Według sklepu była zastrzeżona
> a jednocześnie według Strange aktywna?
Dokładnie tak.Według _ich_ centrum autoryzacji (WBK) karta była zastrzeżona.
Według mBanku nie, co więcej (jak juz pisałem) nie było w tym dniu żądania
autoryzacji mojej karty (błąd wystąpił w sklepie, na trasie sklep > WBK, lub
WBK > mBank).
Ani czytnik, ani urządzenia transmisyjne nie mają zerowej
stopy błędów w czasie działania, ale są obsługiwane przez _ludzi_.
I ci ludzie (teoretycznie) mają psi obowiązek sprawdzić, czy maszyny dobrze
działają, a nie wierzyć im bezgranicznie.
Pozdrawiam,
S.