W dniu 2012-01-22 10:47, witrak() pisze:

>> Mój znajomy wycofał możliwość płatności kartami po tym,
>> jak podliczył, że roczne opłaty za terminal kosztują go tyle, co
>> wczasy w Egipcie dla dwóch osób.
>>
>> Chyba jasne?
>
> Bzdura. Liczy się tylko udział procentowy, który zresztą maleje
> wraz ze wzrostem liczby transakcji (chyba, że nie ma opłaty stałej).
> Więc jeśli znajomy ma sklepik, do którego pies z kulawą nogą nie
> zagląda - to owszem, miał rację. A jak duży sklep z niezłym ruchem
> to bałwan.
>
> *Teraz* jasne...
>
> witrak()

Doprzyłączę się z pewną oczywistą oczywistością, aż mi wstyd przypominać
ją na tym forum, ale najwyraźniej sklepikarzom przypominać trzeba.

Sklepikarzom trzeba przypomnieć i kazać oszacować te transakcje, które
doszły do skutku dzięki temu, że można było płaćkartą, a nie doszłyby,
gdyby płatności kartą nie było.
80% durnego motłochu nie patrzy na kartę jako "teleport do skarpety",
ale jako coś, z czego wyciąga się pieniądze jak króliki z kapelusza.
Motłoch zapomina, że trzeba je tam włożyć. :) To jest główne źródło
zysków sklepikarza, który akceptuje płaćkartą.
Dlatego najpierw pojawiało się to w butikach, czy inszych "luksusowych"
sklepach o średniej kwocie zakupów na poziomie kilkuset zł, czyli "za
dużo, żeby nosić w portfelu, a na tyle mało, aby nie bać się o
wypłacalność". Potem pojawiły się supermarkety z ich oczywistościami.
Biedronki, Lidle, leklerki - to takie "coś pośredniego". Tną koszty, aby
być konkurencyjnymi, ale do kart podchodzą "bokiem", bo ta klientela
przychodzi z listą zakupów na kartce i płaćkartą niewiele zwiększy ich
obrót. Na granicy opłacalności.

... a ja zazwyczaj pytam, czy będzie rabat za płatność gotówką. W
butikach zazwyczaj jest, zazwyczaj wart rozważenia i jak płacę za
kolejną torebkę czy buty mojej starej, to wolę się dymnąć do bankomatu i
zaoszczędzić na piwo :)



--
Tnx. sqlwiel