W dniu 18.02.2013 o 11:08 jerry . <m...@g...com> pisze:

> On 18 Lut, 10:19, "Waldek" <j...@t...mam> wrote:
>> Użytkownik "jerry ." <m...@g...com> napisał w
>> wiadomościnews:5fb0ad8b-8d19-4417-9e51-24d8d9a44c3e@
e10g2000vbv.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>> > Z drugiej strony Synek dość szybko zareagował - z BC & mBąka chyba
>> > dłużej można było korzystać, .... no tak - penwnie też się
>> "dowiedzieli"
>> > z p.b.b i załatali dziurkę - LOL
>> >Żadna przesada. Mowa jest srebrem ale milczenie jest złotem.
>>
>> A... to rozumiem ze kolega zagląda tutaj
>> żeby "posłuchac" ....milczenia ;)
>
> Dokładnie tak. Bo jak widać, słychać i czuć "wyłożenie kawy na ławe"
> nie jest optymalnym rozwiązaniem.

nie twierdzę oczywiście, że bankowcy nie korzystają z pbb, ale to nie jest
do końca tak jak napisałeś. problemem nie jest to, że ktoś tam napisał w
jaki sposób doić bank, tylko ile osób z tego sposobu będzie korzystać.
jeśli wymyślisz metodę (legalną), np. jak pobierać jakąś tam premię i
będziesz korzystał z tej metody korzystał sam, tudzież w gronie
najbliższych, to bank nawet wiedząc o Twoim sposobie (jest wiele narzędzi
do analiz), nie będzie uszczelniał systemu, bo koszt opracowania,
implementacji, testów i wdrożenia "łatki" będzie znacząco większy, niż to,
co straci na Twojej metodzie. ewentualnie żeby było taniej, to uszczelni
system, ale przy okazji jakiegoś CR, co może zająć np. 1 rok.
ale jeśli opracujesz metodę, pochwalisz się nią publicznie (np. na pbb) i
będzie z niej korzystać dajmy na to 2000 userów - to już zmienia postać
rzeczy i bank dosyć szybko wprowadzi poprawkę.

[sas]