Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:55e16ba1$0$8385$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2015-08-29 o 08:26, Kris pisze:
>> Taki punkt widzenia:
>> http://www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/artykul/banki-
powinny-podziekowac-za-przewalutowanie-wedlug-propoz
ycji-sejmu-i-brac-co-poslowie-daja-bo-niezawisle-sad
y-moga-nie-byc-takie-hojne
>
> Nie przypuszczałem że prawnicy potrafią być aż tak niezależni od
> poprawności politycznej. :-)
> Ale podoba mi się takie rozumowanie :-)
>
> "
> Jednakże stosowanie takiej konstrukcji nie oznacza, że klient otrzymał
> kredyt w CHF, lecz swoistego rodzaju _spekulacyjny instrument finansowy_
> oparty jedynie o konstrukcję umowy kredytu, a to jest już sprzeczne z
> celem umowy kredytu"
>
> _spekulacyjny instrument finansowy_ to sformułowanie niedługo zrobi
> furorę. No to sobie banki nieźle nagrabiły :-)
>
Ciekawe, czy to faktycznie tak może być, że jak umowa nie ważna to nie
trzeba oddawać pieniędzy bo roszczenie się przedawniło.
Nie wykluczam, że kiedyś pożałuję, że ja (mimo namów) wziąłem kredyt w
PLNach.
P.G.