Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Liwiusz" hf3mi6$hcf$...@n...onet.pl
>
>> Otóż to. Poza tym można by połączyć płacenie podatku z innymi
>> przywilejami, chociażby z możliwością głosowania.
>
> Można by nawet uzależnić siłę głosu w głosowaniu od wielkości płaconego
> podatku. ;)

Zakładając, że podatek jest pogłówny, czyli równy, to raczej by się
nie dało. Ale - posiadacze nieruchomości mogliby mieć faktycznie większą
siłę głosu.

Przy czym sprawy do rozstrzygania głosowaniem muszą być znacznie
ograniczone. Co do zasady władzę ma sprawować dyktator. Wprowadzenie
demokracji nieuchronnie skończy się tym, co jest obecnie - kupowaniem
głosów i korupcją.

Głosować można by nad innymi ważnymi dla kraju rzeczami - np. kogo
wysłać na zawody Miss World. Tego typu problemy faktycznie mogą być
poddawane referendum. Idiotyzmem jest jednak pytać się osobę nieobeznaną
w temacie o proponowany kierunek polityki zagranicznej państwa.


> Czasami jest to uskuteczniane -- nazywane jest różnie, na przykład
> korupcją lub autokracją. :)
>
> Zaś hasło ,,duży może więcej'' znane jest w wielu miejscach. ;)


Generalnie zdanie bogatszego jest statystycznie mądrzejsze niż zdanie
biedaka. Oczywiście jeden nie może decydować o drugim, bo wówczas każdy
będzie ciągnął do siebie, ze szkodą dla ciągnionego. Dlatego też trudno
uznawać za zasadne rozstrzyganie w sposób demokratyczny (czy to
bezpośrednio, czy poprzez przedstawicieli) o wysokości pobieranych
podatków, wypłacanych zasiłków itp.

--
Liwiusz