W dniu 3 wrz 2024 o 16:15, J.F pisze:

> Ja tam z Velo/Getin/Idea w zasadzie nie mam złych doświadczeń.
> Ale ja mało wymagający jestem.

ZTCP kupiłeś ich akcje. Rzecz jasna nie banku wina że akcje
straciły na wartości po Twoim zakupie...

> Regulamin promocji trzeba przeczytać, cenniki, ale to w każdym banku.
> Velo powtarza te same regulaminy od lat, więc nawet niedużo czytania.

Możesz przytoczyć stosowne zapisy regulaminu mówiące o tym, że zgody
wycofała moja matka? O to spieramy się -- matka wycofała czy bank
wycofał... Na razie Twe słowa są puste -- powołujesz się na regulamin,
ale nie podajesz konkretów -- który punkt regulaminu obwinia moją matkę...

Pojmujesz problem? Chyba tak. :)

>> Millennium zwykle stawiał opór, ale rację przyznawał klientowi.

>> Z Getin było tak źle, że bank upadł...

> Ale to raczej nie z powodu złej obsługi klientów.

Z jakiego więc powodu? Wg mnie bank miał bardzo złą reputację i miałem
masę problemów... Pracownicy LCzarneckiego masowo oferowali intratne
(choćby z zakupem ziemi rzekomo przekształcaną w budowlaną)
przedsięwzięcia... Pamiętam dziewczyną namawiającą mnie na
superhiper interes życia... Pomyślałem wówczas coś na kształt:
- wiesz, że nie leje się mi kasa strumieniami, lecz jestem
biednym ciułaczem
- jednak oferujesz mi coś ze świadomością mojej niechybne
straty masy szmalu
- nie boisz się tak zwanej zemsty losu?

Ostatecznie LCzarnecki chyba zniknął z publicznej sceny a jego
klony łączyły się bądź zniknęły z parkietu...

> Chociaż ... inne banki dają 0%, albo 1%, albo 0.1% na oszczędnosciach,
> a Getin/Velo musi 6-7% :-)

Inne dają różnie. Możesz sprawdzić: Millennium, Alior, Nest, BNP, Citi...
Velo daje nawet 8% -- na skarbonce, do 3kpln. Citi 7.2% -- zdecydowanie
obsługa tam jest bardzo przychylna klientom a spory co do zasady były
(od dawna praktycznie nie korzystam z usług Citi) rozpatrywane na
korzyść klienta...

Pamiętam spór o 3 pln -- Citi nie ustąpił. W efekcie rozwiązałem umowę
i za jakiś czas Citi zaproponował kolejne umowy -- skutkujące jakimiś
voucherami do Biedronki... Można powiedzieć, że Citi zmusił mnie swym
uporem do zyskania tych voucherów...

Któregoś razu (w granicznej scenerii) pracownik Citi wyjaśnił mojej
matce, że w razie niejasności rację przyznaje się klientowi, ale może
być tak, iż (z uwagi właśnie na ową graniczność) jakiś algorytm przyzna
rację bankowi, dlatego w takiej sytuacji należy sprawę wyjaśnić -- żywy
pracownik bez łaski przeprosi za zaistniałą sytuacją a rację błyskiem
przyzna klientowi...

Wówczas (kilkanaście lat temu) chodziło o 2 razy po 75 pln za jakiś
drobiazg w niepewnej sytuacji -- pracownik wyjaśnił, że niejasności
są interpretowane na korzyść klienta (słabszej strony) ale zawsze
mogą pojawić się nieprzewidziane sytuacje...

Spłaciłem zbyt późno kredytówkę i napisałem ,,poważną'' prośbę do
Citi -- wkrótce Citi zadzwonił do mnie i powstrzymując/tłumiąc
śmiech wyjaśniłA mi, że opłata zostanie wystornowana...

Zachowanie Citi było na tej grupie powszechnie znane.
(pisano nawet o butelkach wina dawanego przy okazji
nieporozumień wyjaśnianych co do zasady na korzyść klienta)

>> Otóż te statystyki ,,ukazują'' wpływ [spranego?] sztandaru:

>> - chyba 01 kwietnia 2016 roku wypłacono pierwsze 500+
>> - zanim minęło 9 miesięcy, liczba narodzin rozpoczęła opadanie
>> - zwiększenie 500+ do 800+ pokrywa się z przyspieszeniem tego opadania

> Ale musiałbyś jeszcze sprawdzić ilość kobiet w wieku przyjmowanym za
> reprodukcyjnym zamieszkałych w kraju ... to niestety idzie falami.

Dlatego ważniejszy jest współczynnik urodzeń -- właśnie on spada
pod koniec 2016 roku. (liczba urodzeń spada później)

> I może jeszcze ilość studentek ..

Być może, ale:
- liczba, nie ilość
- z roku na rok nie załamuje się

>> To prawdziwe statystyki -- ale niekoniecznie ukazujące katastrofalny
>> wpływ sztandaru na polską dzietność?... Statystyki ukazują ów wpływ.
>> Wg mnie Polki spodziewały się znacznie więcej, niż uzyskały i (co
>> ważniejsze) uzyskały znacznie mniej niż potrzebowały... Jednak
>> błędem jest twierdzenie typu:

>> - gdyby nie wprowadzono 500+, nie spadłaby polska dzietność
>> w wiadomych latach

> No, to 500+ skądś się wzięło. Ktoś musiał zapłacic.

Paradoksalnie dzieciaci ponieśli straty:
- przed wprowadzeniem 500+ litowano się nad nimi
- po wprowadzeniu 500+ matka z dziećmi budziła pomruki typu:
500+ idzie...

Przed wprowadzeniem 500+ dotowały różne osoby: matki dzieciatych,
ojcowie, babcie, dziadkowie, szefowie -- choćby przychylnym
traktowaniem pracowniczek, bezdzietni sąsiedzi, sklepy promocjami itd...

Po wprowadzeniu 500+ ww. osoby potrafiły z oburzeniem powiedzieć:
-- dostajesz tyle szmalu i jeszcze ci mało!?!


Bogaci dzieciaci nie byli wcześniej dotowani -- zyskali na 500+,
ale biedakom urwały się nagle miłosierne, choć nieregularne dotacje...


> Ale rząd wtedy nie podniósł podatków, żeby można było zwalać na
> podwyżkę.

Diabli wiedzą, czy nie podniósł -- konsekwencją podwyżki minimalnej
pensji jest wzrost fiskalnych obciążeń (choćby ZUSowych i PITowych)
i różnych kar...

Podwyżka minimalnej niekoniecznie była podwyżką, gdyż mogła obciąć
przeróżne nieformalne dodatki...

> Ceny mieszkań na początku raczej stały, odsetki w kredytach nieduże -
> warunki były.

Chyba drwisz!!! 500+ niekoniecznie starczało na przedszkole...
W zestawieniu z ówczesnymi pensjami minimalnymi 500 pln wydawało
się znaczącą dotację, lecz w zestawieniu z potrzebami dzieciatych --
niekoniecznie...

>>>> Czarnecki nie jest Jankesem; Velo był wiele miesięcy państwowym bankiem;

> bankowym bankiem, bo BFG to międzybankowy twór.

Chyba masz rację -- bankowym, nie państwowym.

>> Ogólnie ;) bank bogaci się udzielaniem kredytów opartych o pieniądze
>> zdeponowane w tymże banku przez klientów takich jak moja matka -- więcej
>> zarabiających niż wydających.

> Są jeszcze fundusze własne banku.

Owszem.

>> Aby zachęcić takich ludzi jak moja matka do deponowania nadwyżek -- bank
>> obiecuje płacenie odsetek.

> Albo i nie. Patrz na PKO BP, Santandera, itp.

Owszem -- nie każdy bank daje 7% bądź więcej.

>> Uczciwy bank odsetki te płaci zgodnie z umową -- niezbyt uczciwy odsetki
>> te zaniża pod różnymi pretekstami.
>> Bez względu na przyczynę braku marketingowych zgód -- Velo nie stracił
>> możliwości korzystania z matki pieniędzy, ale matce odmówił korzyści...

> Nie wypłaciła/-eś ?

Wypłaciłem -- ulokowałem najpierw w Millennium, później w Aliorze,
teraz celuję w Nest...

> Bo może stracic szybko ...

Dlaczego?

>> Oskarżanie mnie (bądź moją matkę) o świadome cofnięcie zgody na
>> marketing [i zarządzanie?] jest chybionym pomysłem...
>> [szukanie uczciwości w Velo -- także]

> skądś się jednak wzięło.
> Wyłączyła, nie włączyła ?

- matka nie zajmuje się tym
- ja nie wyłączałem
- pracowniczka banku włączyła podczas przedwczorajszej
wizytacji marmurowej

-=-

Skracając:

- bank oskarża moją matkę o cofnięcie zgód, ale nie podaje
żadnych dowodów swego twierdzenia

- ja oskarżam bak o cofnięcie zgód i podpieram swe oskarżenie:
- wykazuję, iż pracowniczka banku (bez włamywania się)
potrafi zgodę przywrócić (co uczynniła w mojej obecności)
- logach androidowej aplikacji nie ma śladu po cofnięciu zgód
(przynajmniej tego dnia -- nie przeglądałem wszystkich dni...)
- ogólna zasada mówi, że sprawił ten, kto skorzystał :)

Velo bardzo dużo pisze niepotrzebnych (czym są nowe środki, kiedy
promocja rozpoczęła się...) informacji -- sedno skrupulatnie omija...
--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,t
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \; https://www.eneuel.ct8.pl \|/..s