eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiCo to za wyrok SN miał zapaść dziś w sprawie FRANKOWICZÓW? › Re: Co to za wyrok SN miał zapaść dziś w sprawie FRANKOWICZÓW?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!newsreader4.netcologne
    .de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.am
    s4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!
    unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Co to za wyrok SN miał zapaść dziś w sprawie FRANKOWICZÓW?
    References: <60147ccb$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
    <6017ed4f$0$524$65785112@news.neostrada.pl> <m...@p...waw.pl>
    <rv9rn4$f9$1@dont-email.me> <60194009$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <rvc640$ab4$1@dont-email.me>
    <601a9cc4$0$29057$65785112@news.neostrada.pl>
    <rvelid$val$2@dont-email.me> <601c3117$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl> <6023de37$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl> <6023ecaf$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl> <60252c09$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl> <60264f17$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Fri, 12 Feb 2021 14:58:13 +0100
    Message-ID: <m...@p...waw.pl>
    Cancel-Lock: sha1:pz6n5YKMI9AQzLLGBwCSID3Jqlk=
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 26
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 195.187.100.13
    X-Trace: 1613138299 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 31100 195.187.100.13:17578
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2535
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:655605
    [ ukryj nagłówki ]

    "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

    > Taka wyzej zacytowana nie musiala - wszak jawnie na czas nieokreslony
    > :-)

    Ano.

    > Te z zapisem o automatycznym przedluzeniu ... jakies warunki
    > przedluzenia musialy miec.
    > Najprosciej wpisac "na poprzednich warunkach" ... i czy to obejmuje
    > okres trwania.

    W każdym razie było tak jak napisałem - 12 miesięcy z karą umowną chyba
    650 zł (12 * 40 * 1.07 = ok. 515 zł), a następnie "a vista".

    > Musialbym odsukac stare umowy, o ile w ogole nie trafily na smietnik
    > ... ale tak mi sie wydaje, ze wlasnie w Erze byla to umowa na taryfe
    > ogolną, ale przez okres cyrografu obowiazywala taryfa promocyjna.

    Może w jakiejś szczególnej. Nie pamiętam niczego takiego, ale przyznaję
    że zbyt często w to nie wnikałem (głównie wtedy, gdy opłacało mi się
    kupić nowy telefon w promocji, czyli łącznie kilka razy, i chyba raz
    zmieniłem taryfę, bo w starej płaciłem 73 zł, a w nowej, wcale nie
    gorszej, może 50 albo inne 30).
    --
    Krzysztof Hałasa

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1