"prz3c1nak" <m...@t...pl> wrote in message
news:2490.0000026c.43fe3469@newsgate.onet.pl...

>> Co prawda tez uwazam (co napisalem we wczesniejszym poscie), ze
>> powinni
>> skomentowac, ale dalej juz sie roznimy - podchodzisz do tego
>> myslac jak
>> profi, ale w bankach decyduja marketingowcy (rozni mWB itp.).
>> A jak pewnie wiesz, marketingowcom podczas szkolen dokonuje sie
>> mentalnej
>> amputacji 80% mozgu, zeby mysleli tak, jak mysli przecietny
>> potencjalny
>> klient, ktorego maja zlowic :-))
>> Wiec niezaleznie od wartosci merytorycznej zestawien, porownan
>> itp. z tego
>> artykulu bankowcy-decydenci wyczytali tylko "moj bank wypadl
>> gorzej od ..."
>> i to jest podstawa do wypracowania reakcji.
>
>
> Z pewnością zareagowali, tylko że z takim podejściem co miesiąc
> należałoby
> publikować jakiś złowieszczy SPAM żeby postraszyć kadrę
> kierowniczą w
> bankach ...
>
> Mi się takie podejście nie podoba, uważam że wartość
> merytoryczną raportu
> (zresztą umówmy się - nie była to jakaś wirtuozeria - raczej
> wykorzystanie
> exploita do wykazania obecności dziury) można było zmieścić na
> kartce A4 (2
> stronach), a reszta to manipulacja i próba sprzedaży swoich
> usług. Mogę mieć
> tylko nadzieję że jednak się nie udało, taki rodzaj "marketingu"
> wybitnie mi
> się nie podoba.

Generalnie ja tez nie lubie sprzedazy wlasnych uslug jako dania
"pro publico bono" w marketingowym sosie, wiec Cie rozumiem.
W tym wypadku wszakze - poniewaz efektywnie "pogonili kota"
mBankowi, na ktorego olewanie klienta i jego interesow jestem
ciety jak malo kto - odpuscilem ;-)

>
> Przepraszam że tak przydługo przynudzam i pozdrawiam

Wcale tak znowu bardzo nie przynudzasz :-))))
Ja czesto robie to samo, wiec i sam jestem odporny.
A inni pewnie dawno juz ten watek odpuscili - wiec nikomu
to nie przeszkadza ;-)))

Pozdr.

witrak()