Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> had the courage to write:
> Pete <n...@n...com> writes:
>
>>> Bo np. bank moze miec pretensje, ze unikasz oplaty za konto firmowe
>>> (oficjalnie - ze uzywasz konta niezgodnie z umowa), lacznie z
>>> wypowiedzeniem umowy w przypadku np. recydywy.
>>
>> Kij mu w oko. To jemu zależy na kliencie a nie odwrotnie.
>
> Bankowi zalezy na kliencie a klientowi na koncie. Z takimi przypadkami
> zetknalem sie osobiscie.
>
>>> Kwestia tytulu przelewu,
>>> niektore banki probuja wylapywac napisy w stylu "za fakture vat" itp.
>>> (a przynajmniej dosc niedawno probowaly, juz w czasach eliksirowych
>>> w kazdym razie). Pamietam tez jakies problemy z "za rachunek xx/yy",
>>> z tym ze okazalo sie ze to byl rachunek do umowy-zlecenia.
>>
>> Urban legend.
>
> Nic z tych rzeczy, moj znajomy mial cos takiego, w PKOBP (ew PKOSA, nie
> pamietam dokladnie).
>
>> Do przlewów przychodzących IMO bank się nie przyczepi. Może, gdyby
>> realizować przelewy z DG z konta nie-DG...
>
> ... to jesli to nie bedzie budowa stadionu narodowego to nie bedzie
> problemu, bo nie da sie stwierdzic czy to jest DG czy nie. Faktury
> obojetnie jakie mozesz oplacac bez zwiazku z DG. Natomiast jesli ktos
> Tobie placi za fakture/rachunek, to typowo jest to DG, ew. moze to byc
> jeszcze jakies "refakturowanie" (np. przy najmie) albo umowa-zlecenie,
> najem itp.
>
>> Poza tym, autorowi chodzi o zaledwie kilka dni zwłoki...
>
> Tak czy owak, przelew przychodzacy z tytulem "zaplata za FV" to jest
> ryzyko. Moze nie jakies wielkie, ale jest. Oczywiscie glowy za to nie
> ucinaja, przynajmniej ja nie slyszalem.

ech, od lat przychodzą do mnie takie przelewy na ekonto (mbank) i jakoś bez
problemu...
k.