eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiCzy ktoś (SM) walczy w banku o przekazywanie zalączników do wyciągów?Re: Czy ktoś (SM) walczy w banku o przekazywanie zalączników do wyciągów?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
    ewsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "PiotrR" <w...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Czy ktoś (SM) walczy w banku o przekazywanie zalączników do
    wyciągów?
    Date: Wed, 26 Nov 2003 02:49:54 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 72
    Message-ID: <bq10uf$ic8$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <bprg0q$42f$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <3...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: pb125.plock.cvx.ppp.tpnet.pl
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1069811473 18824 213.77.209.125 (26 Nov 2003 01:51:13
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Nov 2003 01:51:13 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:270344
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "S.T." <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:374a.00000381.3fc3dce9@newsgate.onet.pl...
    > > > a to, to już Twoja, bądź przekazana Tobie interpretacja,
    > > > w dodatku sprzeczna z wcześniejszym zdaniem:
    > > > 'każdy kontrahent zostanie oznaczony 7 cyfrowym ID'
    > >
    > > Jest to oficjalny dokument z banku - tak oni mi to proponuja i ja nie
    widzę
    > > innego wykorzystania.
    > >
    > > Nie widzę sprzeczności
    > > lokator będzie miał konta formacie
    > > 00 0000 0000 0000 0000 0XNN NNNN
    >
    > No to patrz, piszę dużymi literami:
    > Jeżeli 'każdy kontrahent zostanie oznaczony 7 cyfrowym ID' (XNN NNNN)
    > to X nie może jednocześnie identyfikować rodzaju operacji.
    > Albo 7cyfrowy ID kontrachenta,
    > albo 6cyfrowy ID kontrachenta i 1cyfrowy ID operacji

    Tak 1+6
    Niedomówienie z którejś ze stron.

    >
    > > Tak mi to przekazano.
    > a w to wierzę
    > >
    > >
    > > Nie mam takiego szczęścia - u mnie już nie mam dowodów (czasami
    > > po kilka sztuk).
    > I to ma być problem?
    > żebyś napisał kilka tysięcy, albo choć kilkaset co miesiąc...

    Napisałem w rozumieniu że jest kilka z kilku tysięcy.

    >
    >
    > > > do czasu uruchomienia systemu subkont (planowo przełom I/IIkw.)
    > > > jednak nie dłużej niż do k.czerwca`04
    > >
    > > Czyli teraz rozmawiacie na temat tego co ma zacząć działać za pół roku.
    > > Odlot.
    > > To tak jak Prokom robi z ZUSem
    > Kpisz?

    Kpię

    > aha,przecież Ty wolisz rozmawiać,
    > że już od pół roku nie dostajesz kwitków ...

    Piszesz że planowo będzie Ci to działać przełomI/II kw, czyli
    marzec/kwiecień 2004 . Mamy teraz listopad 2003, czyli za jakieś 5 miesięcy
    powinieneś ! mieć sprawny system.

    >
    > Do połowy roku mamy aktualne książeczki
    > z kwitkiem dla odbiorcy i kodem paskowym
    > więc do tego czasu musi działać nowe rozwiązanie.
    > Najpóżniej do tego czasu firma przystosuje oprogramowanie

    Prokom w Zusie też ma takie umowy, a do dzisiaj większość nie działa
    prawidłowo.

    > w spółdzielni do SWRK, a prawdopodobnie zrobi to znacznie wcześniej.

    Prawdopodobnie?


    PiotrR


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1