"MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote in message
news:id6dt3$4ka$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4cf6babc$0$27030$6...@n...neostrad
a.pl...
>
>> no ba, oczywiście ze klient "chciał". Nie rozśmieszaj mnie :).
>> Chciało to PZU... albo inne "lobby"
>> Tu nie chodziło o konstrukcję systemu przyjaznego "użytkownikowi"
>> Całe to gówno jest opracowywane jakbyśmy byli "owcami" do strzeżenia.
>> Jest parę "czarnych" owiec (w tym Ty co sie jakos tam orientuje w temacie
>> i ma ustawione "powiadomienia") i unika tematu. Niemniej jednak strasznie
>> mnie denerwuje design systemu który na celu ma tylko i wyłacznie łapanie
>> w pułapkę.
>
> Co do zasady zgoda, ale to akurat raczej nie jest ten przypadek.
> Automatyczne przedłużanie OC ma moim zdaniem sens. Ja na przykład pomimo
> całego mojego wrodzonego sprzyjania anarchii, nie chcę aby wjechał we mnie
> jakiś dres bez OC w BMW albo Golfie Dwójce za pińć tysięcy i żebym sie
> potem musiał wozić w sądzie o odszkodowanie, a na koniec nic nie odzyskał
> bo jakiś ciołek nie miał ani OC ani pieniędzy. Już nawet pal diabli szkody
> materialne, ale co gdyby mi się coś stało i były potrzebne jakieś
> operacje/renty itd.?
>
> Tak więc jestem za obowiązkowym OC, a także za jego automatycznym
> odnawianiem się. Wolę żeby właśnie wypowiedzenie/zmiana wymagało/a
> aktywnego działania, a nie przedłużenie umowy.

przepraszam.. a jaką masz pewność że wogóle gostek w golfie ma coś takiego
jak OC?
obowiązkość, niech bedzie (choć jako libertarianin i tu mam wątpliwości, ale
nie bede sie akurat upierał)
to automatyczne odświeżanie bez możliwości powiadomienia aktualnego że
"zmieniam" dokładnie z chwilą wygaśniecia uważam za nieco "przesadzone" :).

george