Re: Czy potwierdzenie przelewu - wtórnik dokumentu jest dokumentem

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Czy potwierdzenie przelewu - wtórnik dokumentu jest dokumentem
Date: Sun, 02 Oct 2011 09:16:14 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 21
Message-ID: <j6933u$uqt$1@news.onet.pl>
References: <h...@4...com> <j5vtan$lpa$1@news.onet.pl>
<c...@4...com>
<j61ihn$svm$1@inews.gazeta.pl> <j61qss$ds7$1@news.onet.pl>
<j62kca$f6v$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: host-46-186-34-239.dynamic.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1317539774 31581 46.186.34.239 (2 Oct 2011 07:16:14 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Oct 2011 07:16:14 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:7.0.1) Gecko/20110929 Thunderbird/7.0.1
In-Reply-To: <j62kca$f6v$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:559610
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2011-09-29 22:27, Przemyslaw Kwiatkowski pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Przyznam, ze ja tu nie widzę podstawy do wniosku, że "Nie wymaga podpisu
>>> ani stempla." Wręcz przeciwnie - ust. 2 sugeruje, że podpis (oczywiście
>>> w tym wypadku - elektroniczny) powinien być, bo imo raczej trudno byłoby
>>> obronić tezę, że bez podpisu dokument jest "w sposób należyty
>>> zabezpieczony".
>>
>> Już nie raz w tego typu dyskusjach wykazywano, że te mbankowe "nie
>> wymaga podpisu ani stempla" to bzdura :)
>
> Jakie "mbankowe"? W każdym banku jest tak samo...

Może i tak, ale akurat mbankowi się zwykle dostawało w dyskusjach. Może
dlatego, że taki zapis ma od ho-ho dawna. I kiedyś nawet ludzie myśleli,
że to prawda ;)

--
Liwiusz