-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!not-for-mail
From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: Czy wszyscy wciskaja juz jedynie debetowki chipowe/zblizeniowe?
Date: Fri, 07 Sep 2012 00:08:35 +0200
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 32
Message-ID: <m...@i...localdomain>
References: <1...@g...com>
<m...@i...localdomain>
<1...@g...com>
NNTP-Posting-Host: nat.piap.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1346969316 11270 195.187.100.13 (6 Sep 2012 22:08:36 GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 6 Sep 2012 22:08:36 +0000 (UTC)
X-Orig-Supersedes: <m...@i...localdomain>
Cancel-Key: sha1:AmIaq4w0SUYCCN54pNnEe861wak=
X-Supersedes-Notice: Supersedes header has been removed
Cancel-Lock: sha1:9ALrUKmgWKncbtFuybz2qcGGrlI=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:578807
[ ukryj nagłówki ]Daareek Allegro <d...@g...com> writes:
> No tak, ale pytam tak ogolnie bo moze gdzies sie ostaly jeszcze tylko
> magnetyczne? Z tym bezpieczenstwem to dla klienta zadna kozysc,
> transakcje z podpisem moge sie jeszcze starac jakos podwazyc jak nie
> jest moja ale z PINem to juz kicha. Jest PIN autoryzujacy transakcje
> wg. systemu = brak mozliwosci reklamacji! Takze jak zwykle bank do
> przodu, klient w plecy... :-S
Problem w tym, że fraudy z PINem są dużo mniej prawdopodobne niż takie
bez PINu. Dodatkowo w przypadku karty bez scalaka to bank (a więc
klient) odpowiada za fraudy (pomijając ew. te bez obecności karty),
w przypadku karty ze scalakiem jest tak tylko wtedy, gdy użyto scalaka
(= w praktyce oryginalnej karty).
Jesteś pewien że chcesz mieć na karcie fraudy i składać reklamacje
(przypuszczalnie mało skuteczne, bo płacić za nie musiałby bank)?
BTW dwa fragmenty:
Art. 45. 1. Ciężar udowodnienia, że transakcja płatnicza była
autoryzowana przez użytkownika lub że została wykonana prawidłowo,
spoczywa na dostawcy tego użytkownika.
2. Wykazanie przez dostawcę zarejestrowanego użycia instrumentu
płatniczego nie jest wystarczające do udowodnienia, że transakcja
płatnicza została przez użytkownika autoryzowana. Dostawca jest
obowiązany udowodnić inne okoliczności wskazujące na autoryzację
transakcji płatniczej przez płatnika albo okoliczności wskazujące na
fakt, że płatnik umyślnie doprowadził do nieautoryzowanej transakcji
płatniczej, albo umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa dopuścił się
naruszenia co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42.
--
Krzysztof Halasa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Velo częściowo ugiął się...
- że co?
- I po co było się tak ZAPIERAĆ? Mówiłem żeby proponować wcześniej UGODY FRANKOWE?
- Jak to kupić?
- Re: Obronią nas doskonale czołgi...
- Re: Obronią nas doskonale czołgi...
- Zabawny epizod z Santander Consumerem
- Zapamiętana karta w aplikacji
- Velo -- zgłoszenie incydentu
- Velo -- kradzież czy bałagan?...
- Velo bank nie odpuszcza?...
- Velo jak zwykle bredzi...
- Od setki do setki...
- Velo ostrzega przed sobą?
- Nest -- polecenie
Najnowsze wątki
- 2024-09-23 Velo częściowo ugiął się...
- 2024-09-22 że co?
- 2024-09-22 I po co było się tak ZAPIERAĆ? Mówiłem żeby proponować wcześniej UGODY FRANKOWE?
- 2024-09-20 Jak to kupić?
- 2024-09-17 Re: Obronią nas doskonale czołgi...
- 2024-09-17 Re: Obronią nas doskonale czołgi...
- 2024-09-12 Zabawny epizod z Santander Consumerem
- 2024-09-12 Zapamiętana karta w aplikacji
- 2024-09-11 Velo -- zgłoszenie incydentu
- 2024-09-10 Velo -- kradzież czy bałagan?...
- 2024-09-10 Velo bank nie odpuszcza?...
- 2024-09-05 Velo jak zwykle bredzi...
- 2024-09-01 Od setki do setki...
- 2024-08-30 Velo ostrzega przed sobą?
- 2024-08-29 Nest -- polecenie