swen napisał(a) w wiadomości: ...
>
>Wiesz, zgadzam sie, tylko nalezy pewne sprawy jasno sprecyzowac co nazywamy
>wlamem "zewnetrznym" - bo dla mnie np. udostepnienie hasla, zostawienie
>zalogowanego komputera, czy tez odpowiadania na zrecznie przygotowane emaile
>nie sa wlamem "zewnetrznym" a jedynie -hehe- prostackim pozyskaniem
>dostepu:)))

Powiedzmy, że zgadzam się z tą definicją.
Pisząc "włam zewnętrzny" czy też "oszukanie/okradzenie" klienta miałem na
myśli: przejęcie dostępu przez podstawione strony, śledzdenie poczynań
użytkownika przez lub przez programy np. loggery itp. i wykorzytanie
danych, użycie programów bardziej zaawansowanych.

Do włamań "do sieci banku" zaliczyłbym: dostęp do konta innego niż
to które posłużyło do uzyskania dostępu np. w jeden z w/w sposobów
(ale to oznaczałoby również, że legalnie zalogowany użykownik mógłby
mieć dostęp nie tlko do swojego konta...) i zewnętrzny dostęp do
sieci bankowej w sposób inny niż przez konto klienta (i to zwykle
oglądamy na filmach sensacyjnych).

>> Ale ew. prawdziwe zewnętrzne włamy do sysstemu banku byłyby ukrywane
>> najbardziej...
>
>Tu sie nie zgodze, bo zawsze co w "domu" to sie chowa najbardziej:))))
>Mozesz wierzyc lub nie ale polski podatnik juz nie raz doplacil do roznego
>rodzaju -bledow- bankowcow:) Tyle, ze to nigdy nie bedzie blyszczec w
>swietle reflektorow, jedynie mozna probowac przekopac sie przez sterte
>roznego rodzaju nudnej makulatury by to znalesc.

Będę się czepiał: klientem banku nie musi być podatnik, z drugiej
strony czy budżet państwa wypłacał coś bankom z tytułu "włamów"?

Arek