W dniu 2017-05-23 o 11:59, z pisze:
> W dniu 2017-05-23 o 10:10, Pete pisze:
>> Po pierwsze primo, to prowizja dla Lewandowskiego to nie pensja za
>> bieganie po murawie, tylko nagroda za złożenie podpisu.
>> Za wylany pot, piłkarz dostaje oddzielną kasę.
>>
>> Pe drugie, dobrego menadżera po tym poznać, że g... ubierze w piórka i
>> sprzeda jako gołębia z rodowodem. I za to jest wynagrodzenie, że
>> znajdzie klasowy klub za 5M EUR albo Znicz Pruszków za 500PLN.
>> Zważ że rok albo dwa później, piłkarz mógłby przejść za darmo do
>> dowolnego klubu. A menadżer znalazł klub, który nie chciał czekać a
>> był gotów zapłacić EUR za odejście piłkarza przed końcem umowy.
>
> Mataczysz i zaciemniasz temat. Ustosunkuj się do faktów.

Fakty są takie jakie opisałem.

>
>> W ogóle czytając twoje wypociny, to odnoszę wrażenie, że rozmawiam ze
>> zgnuśniałym typowym polakiem, który gdyby mógł, to udupiłby każdego,
>> komu się powodzi lepiej.
>
> Ja tylko gram na zasadach jakie mi narzuciło chore opiekuńcze państwo. :-)
> Wytykam nieścisłości, zaniedbania, niekonsekwencje i nieudolność.
> Wiem że boli ale ma boleć :-)
>
> A widzisz i trzech sędziów podziela moje wątpliwości co do zapisów które
> menadżer sobie umieścił w umowie.
> Co więcej ten wyrok jest prawomocny
> (A przy frankowiczach tak się obrońcy banksterów domagają prawomocnego
> wyroku) Macie prawomocny - BOLI?
> Lamenty że jest kuriozalny budzą tylko politowanie.
> On jest po prostu zgodny z polskim prawem
>
> Ustosunkuj się czy zapis o współżyciu społecznym ;-) jest potrzebny a
> jeśli tak to w jakiej sytuacji zastosowałbyś go.

Zapis jest rodem z komunizmu i zasady 'proletariatu'.
Jeśli zasadą współżycia społecznego jest uwalenie komuś legalnie
zarobionych pieniędzy, to jest to czyste złodziejstwo.


>
> Kawa na ławę
>
>> Takie to typowo polskie.
>
> Bo żeby o tym podyskutować trzeba myśleć, posługiwać się logiką i
> ogarniać więcej niż jeden paragraf który akurat pasuje.
> Ale do tego trzeba dorosnąć ;-)

Tradycyjnie zaczynasz wyjeżdżać ad personam.
Zarób coś w życiu a potem niech Ci to sąd zabierze. W imię
sprawiedliwości społecznej.

>
>> A sąd podobnie jak ty, nie wyszedł z czasów socjalizmu (wszystkim po
>> równo). A każdy, kto zarabia nie wykonując fizycznej pracy, to
>> wykształciuch albo spekulant.
>
> Czyli jednak są powody żeby kastę prawniczą przewietrzyć? :-)

Jak w każdej grupie, są i owce i wilki. Tylko dlaczego skandaliczny
wyrok ma poklask społeczeństwa? Tylko dlatego, że ktoś zarobił więcej
niż majster na budowie. Tego nie mogę pojąć.


--
Pete