"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>- tyle że ten spread powinien być z 10+ razy mniejszy,
>>w szczególności w przypadku hurtowych transakcji bez ryzyka.
>
> No i z definicji powinna byc mozliwosc splaty w walucie.
>
> Chyba, ze kredyt w PLN indeksowany waluta ... a to wtedy z definicji
> po kursie srednim :-)

Właśnie.

Tylko co z procentami? WIBOR (w końcu PLN) + kurs średni - to chyba mało
konkurencyjne warunki, zwłaszcza jeśli nie znamy przyszłości?

Chyba nie było takich kredytów?

> Bo owszem, te kredyty sie zaczely w 2004 roku,

Wydaje mi się, że nawet wcześniej.

> Otoz to, byl zapis w prawie bankowym. Tzn nie tyle zakaz, co "klient
> splaca kapital kredytu i odsetki i prowizje", a o zadnych indeksacjach
> mowy nie bylo.
>
> Z tym, ze kredytow walutowych to w zasadzie nie dotyczy, tylko tych
> "indeksowanych".

Ja nie znam kredytów indeksowanych :-)

> Do walutowych to jeszcze trzeba uznania sadu, ze kredyt wyplacany w
> PLN, splacany w PLN, jest kredytem w PLN, nawet jak w umowie podana
> kwota w CHF.
> Sady podstawy do takiego uznania w zasadzie maja.

Moim zdaniem, wszystkie te kredyty to były normalne kredyty walutowe
(w sensie waluty obcej). Ale oczywiście to nie znaczy, że sądy tak będą
decydować.

> A banki same tu sobie zaszkodzily pazernoscia, skoro wymagaly splaty w
> PLN :-)

Czy zaszkodziły sumarycznie, to nie wiem, ale uczciwe to to nie było.

> przy wyplacie to akurat uzasadniony. Klient umowe ma CHF, a chce
> wyplacic PLN.
> No to wiadomo, ze z prowizja.

Ale problemem jest nie samo istnienie prowizji, a jej wysokość.

>>Inna sprawa, że spread dokładnie tak samo dotyczy m.in. transakcji
>> karcianych - i tak samo tak wysokie prowizje są moim zdaniem
>> nieuczciwe.
>
> Z tym, ze dobrowolne.

Ale patologiczne.
Czy ja wiem, czy dobrowolne? Znalezienie potrzebnej informacji
w cennikach nie jest proste, trudno to nazwać świadomą decyzją.
Często jest tak, że klient musi zapłacić kartą, nic innego nie zadziała.

Urzędnicy państwowi płacący służbowymi kartami nie mają takich
dylematów, może to "oferta" głównie dla nich?

> No i ulegly znacznemu obnizeniu.

Tak sobie chyba.

> Tu sie raczej nalezy zastanowic, czy Panstwo powinno ustawowo
> ograniczac.

Ja nie mam takiej wiary, że państwo jest w stanie wiele poprawić
w tym lub innym temacie. Ale to nie zmienia faktu nieuczciwości,
bazującej na niewiedzy większości klientów.
--
Krzysztof Hałasa