"root" <r...@v...pl> wrote in message
news:g61gd7ext8uh$.1u2n6hm7286w5.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 22 Mar 2011 19:43:40 +0100, george napisał(a):
>
>> "root" <r...@v...pl> wrote in message
>> news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):
>>>
>>>> " XXL" <d...@g...pl> wrote in message
>>>> news:im9rc3$ooj$1@inews.gazeta.pl...
>>>>> skippy <m...@t...moon> napisał(a):
>>>>>
>>>>> Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest
>>>>> szkalowaniem
>>>>> nacji?
>>>>> Gorzej Ci człowieku?
>>>>> ----------------------------------------------------
--------------------------
>>>>>
>>>>> Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie
>>>>> większość
>>>>> znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
>>>>> Żydami.
>>>>> Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do
>>>>> powiedzenia,
>>>>> ale
>>>>> chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury,
>>>>> że
>>>>> "ten"
>>>>> "ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.
>>>>>
>>>>> Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
>>>>> To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce
>>>>> błysnąć
>>>>> na forum.
>>>>> Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej
>>>>> debaty
>>>>> i
>>>>> szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
>>>>> Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał
>>>>> dwóch
>>>>> polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic
>>>>> więcej
>>>>> dodawać :-(
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
>>>>> http://www.gazeta.pl/usenet/
>>>>
>>>> Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
>>>> To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej
>>>> dla
>>>> Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
>>>> Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch
>>>> współodpowiedzialnych.
>>>> To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...
>>>>
>>>> george
>>>
>>> Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
>>> tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
>>> wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
>>> probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
>>> Dlaczego? Jak sądzisz?
>>
>> ok. mam dla ciebie propozycję.
>> Zamodeluj system o którym mówimy ( w excelu).
>> Dane wejściowe:
>>
>> przypadek A)
>> rok 2000:
>> -ZUS wypłaca 1000pln aktualnym emerytom
>> -ZUS zbiera składki w wysokości 1000 pln od aktualnych pracującyh, które
>> sotają zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u krętacza
>> balcerowicza) kontach jako przyszle zobowiązania ZUSu wobec pracowników.
>> - remark: zakładamy wiec że w roku 2000 ZUS/ FUS jest zrównoważony.
>> - rewalyzacja zobowiązań ZUS 7% rocznie.
>>
>> pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne systemu wobec obywateli
>> na
>> koniec 2010 ?
>>
>> Przypadek B)
>>
>> - ZUS wypłaca 1000 pln aktualnym emerytom
>> - ZUS dostaje 500 pln składek, drugie 500 oddaje OFE (które nikomu nic
>> nie
>> wypłaca).
>> - 60 % składek OFE inwestuje w obligacje SP
>> - rewalozycacja zobowiązań ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7%
>> (duże uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)
>>
>> pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne wobec obywateli na
>> koniec
>> 2010 ?
>>
>> podaj wyniki, podyskutujemy :)
>> george
>
> Ja juz sie namodelowałem teraz Twoja kolej ;)

przypadek A) zadłużenie publiczne 11,955 pln
przypadek B) zadłużenie publiczne 17,588 pln

george