On Sat, 13 Sep 2014, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>
> "Rafal Jankowski" a...@o...wsisiz.ed
u.pl
>
>> "Mam pytanie odnośnie konta [...]"
>> "Czy bank może [...]"
>> "Czy nie jest to bezprawne [...]"
>> "Pozdrawiam i dziękuję z góry za odpowiedź."
>
>> Ja tu widzę pewną sugestię, ale nie zgodze się co do stwierdzenia
>> "wątkotwórca nie ma wątpliwości"
>
> Niech zatem wątkotwórca wyjaśni -- czy to były pytania, czy pytania
> retoryczne.

To bez znaczenia. Dyskutujemy o tym co zostało napisane, a nie co miał na
myśli. W tym co napisał wyraził wątpliowści.

> -- Mam pytanie odnośnie KGPogardy.
>
> -- Czy to możliwe, że BZWBKKB tak zuchwale kłamie w sprawie konta,
> z którego przelewano 'wynagrodzenie' mojej matce, nazywając to
> konto kontem prywatnym?
>
> -- Czy BZWBKKB może tak po prostu nie dać tego, co obiecał?
>
> -- Czy nie jest to bezprawne, że BZWBKKB długo zwodził, po
> czym znienacka zauważył, że być może brakuje zgody na
> wysyłanie reklam?
>
> (nie pamiętam na co)

Co to ma wspólnego z dotychczasową dyskusją?

>
> Odpowiedź na pytanie (nie zaś pytania retoryczne) byłaby jakaś taka:
>
> -- brak odpowiedzi ze strony ludzi, którzy nie znają zasad ćwierćbanku
>
> -- odpowiedi typu:
>
> -- ,,Zajrzyj do regulaminów i umów''.
> -- ,,Tak, to zgodne z regulaminem ćwierćbanku: punkt taki, podpunkt
> taki''.
> -- ,,Nie znam regulacji ogólnych, na mocy których jest to legalne''.

Co się czepiłeś "regulacji ogólnych"? Mowa jest o konkretnym banku.
Pytanie nie dotyczyło "regulacji ogólnych"

>
> Ale niech sam wątkotwórca wyjawi, czy pytał, czy jedynie stwierdzał samowolę
> banku.

To bez znaczenia (po raz drugi).

>> Akurat ujmowanie w regulaminach rzeczy ujętych w prawie jest dość
>> powszechne. Też wydaje mi się to dość głupie, chociaż może i ma swoje
>> uzasadnienie. Np. takie, że twórca regulaminu ma kontrolę nad swoim
>> własnym regulaminem i nie musi reagować na ewentualne zmiany w prawie.
>
>> > Pojmujesz, co mam na swej myśli?
>
>> Chyba tak, ale niespecjalnie się z Tobą zgadzam.
>
> To fatalnie. Nie możesz w swoim regulaminie zamieścić
> tego, co jest sprzeczne z prawem ogólnym:

Nigdzie w tym wątku nic takiego nie sugerowałem, a nawet wręcz przeciwnie.
Po co więc wogóle poruszasz taką kwestię?
Prawo może się zmienić tak, że będzie zakazywać tego co było ujęte w
regulaminie i wtedy taki zapis regulaminowy oczywiście nie ma mocy, ale
może się zmienić tak, że coś co bezpośrednio wynikało z prawa (i było
zdublowane w reulaminie) nie będzie już ujęte w prawie i pozostawi tą
kwestię zapisom umownym.

>
> -- klienta w muszce (zamiast w krawacie) zabijamy siekierą
>
> Ale i nie musisz w swoim regulaminie zamieszczać
> tego, co jest zapisane w prawie ogólnym:


Napisałem wcześniej co o tym myślę i podałem jedną jak sądzę sensowną
przyczynę dlaczego niektórzy to robią (nazwałeś ich idiotami).

> -- w naszym banku nie wolno zabijać ludzi
> -- bank nie musi przyjmować pieniędzy podrabianych ;)
>
> Poproś prawnika, aby wyjaśnił Ci, dlaczego w regulaminie nie
> można czegoś zawrzeć i dlaczego nie trzeba czegoś zawierać,
> skoro pojmujesz moje wywody, ale z nimi nie zgadzasz się.

Skoro odczuwasz potrzebę konsultacji z prawnikiem to sam go poproś o
napisanie na pbb.

> Regulamin banku (czy innej instytucji bądź firmy) musi
> zawierać to, co nietypowe dla prawa ogólnego a ważne
> dla tej instytucji firmy, ale jednocześnie nie jest
> sprzeczne z prawem ogólnym.
>
>
> Jeśli mBank zastrzega sobie coś, to raczej coś, czego
> w prawie ogólnym nie ma. Jeśli prawo ogólne zezwala na
> sięganie do innych kont -- nie trzeba o tym pisać
> w regulaminie.
>
>
>
>> > Do samowolnej nie ma -- to oczywiste. Pytanie, czy jest jakieś ogólne
>> > prawo zezwalające ćwierćbankowi (czy innemu bankowi) na takie
>> > zachowanie?
>> > Skoro wg Ciebie mBank umieszcza takie pozwolenie w swym
>> > regulaminie -- raczej takie ogólne prawo nie istnieje.
>> > Ale Ty nie jesteś pewien tego, co piszesz.
>
>> Wobec tego mogłeś napisać "bank nie miał do tego prawa o ile regulamin
>> konta nie stanowi inaczej", ewentualnie "nie miał do tego i nawet żaden
>> regulamin nie może tego zmienić". Jak jest w rzeczywistości tego ja nie
>> wiem.
>
> A co ja napisałem?

Napisałeś (poniżej), że bank uczynił to bezprawnie. A to co nie jest w
prawie zabronione z reguły jest dozwolone. Nie wskazałeś przy tym gdzie to
jest zabronione (również w przypadku gdy zezwala na to regulamin, którego
nikt tutaj chyba nie czytał).

>
> "Eneuel Leszek Ciszewski" luisgo$9rt$...@n...news.atman.pl
>
> > "maciekmouse" 5...@g...co
m
>
> > : Czy bank może pobrać kwotę debetu powstałego w wyniku użycia
> > : karty z płatnością zbliżeniową z konta oszczędnościowego?
>
> > To są uroki ćwierćbanku powstałego z połączenia Półbanku
> > i Rajfiego. IMO trzeba stamtąd uciekać, aby płakać mniej.
>
>
> IMO napisałem, że bank uczynił to bezprawnie, i że to taki bank.
>
>
>> > > No ja przynajmniej napisałem "chyba" w stosunku do tego czego nie
>> > > jestem
>> > > pewien. Ale jak Ty jesteś pewien swego to może napiszesz na jakiej
>> > > podstawie tak sądzisz? Czytałeś regulamin prowadzenia konta w
>> > > półbanku?
>
>> > Na postawie tego, co pisze (i jak pisze) wątkotwórca.
>> > Oczywiście nie czytałem takiego regulaminu, choć miałem
>> > i konto w Polbanku, i konto w Rajfim -- oba bez możliwości
>> > debetowania.
>
>> No to jak nie czytałeś to IMO nie wiesz czy mógł zabrać tą kasę czy nie.
>
> Już Ci napisałem, że oparłem się o to, co (i jak) pisał wątkotwórca.
>
> + Na podstawie tego, co pisze (i jak pisze) wątkotwórca.
>
> -=-
>
> Ale niech sam wątkotwórca zadecyduje, czy pytał, czy jedynie zgłaszał
> zuchwałość banku.

To bez znaczenia (po raz trzeci) jako że dyskusja dotyczy tego co zostało
napisane, a nie niewyjawionych nikomu intencji.