Użytkownik "Mroziu" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
news:4d3327cd$1@news.home.net.pl...
> On 2011-01-16 15:22, skippy wrote:
>
>> Opisana szansa nie ma znaczenia.
>> Jaka bowiem jest różnica spadku 140 > 20 od 200 > 0?
>> IMO nieiwelka.
>
> Ja tylko polemizuję, ze stwierdzeniem, że za akcjami firm nie stoi żadna
> wartość. Bo moim zdaniem stoi.
>
>> Mówisz, ze jest pewne na 100%, iz KGH nie spadnie do zera?
>> Idealna okazja do zarobku.
>> Zainwestuj, wystaw opcje, znajdą się szorciarze - skosisz deal życia.
>
> Tego też nie napisałem. KGHM, wg mnie dobrze prosperująca firma, z racji
> globalnego zapotrzebowania na miedź i srebro.


Dziś hg.f stoi około 440, 10 lat temu stał około 70.
Myslisz ze to niemożliwe, że tam wróci?
Niby dlaczego?

KGH dobrze prosperuje, że pracownicy mają średnią coś koło 8k i dostają 18
pensji.
Pomyśl tylko co się stanie w przypadku tąpnięcia cen srebra i miećki.

2 lata temu spadek z poziomu 350 na 150 spowodował przecenę akcji KGH ze 140
na 20.

To inwestycja nic nie gwarantująca, zresztą jak każda inna.