XXL wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> Moim zdaniem mocno upraszczasz sprawę z dzietnością i systemem
> emerytalnym. Nie wiem czy do końca Cię rozumiem z koncepcją, którą
> przedstawiłeś, że dzieci będą wypłacać dosłownie emerytury rodzicom ?
> Jeśli tak to rozumiesz to przepraszam ale jest to bardzo naiwne
> rozumowanie. Chyba, że nie zrozumiałem Cię dobrze.
> Proszę o wyjaśnienie jak to widzisz ?
>
>
> Pozdrawiam,
>
> Sławek
>
Ja nie pisałem o tym co dzieci będą robić bo ja tego nie wiem. Pisałem o
tym, że jedną z metod przekazywania emerytury jest bezpośrednie
przekazywanie pieniędzy lub dóbr rodzicom przez dzieci. Jest to najtańszy
transfer. Państwo nie pobiera opłat i nie ma opłat od rynku kapitałowego. Co
się będzie działo w przyszłości to ja nie wiem. Co do przyszłości nie mam
żadnych oczekiwań w tej sprawie więc moje rozumowanie dotyczące przeszłości
nie może być naiwne. Co do faktów historycznych to tak ten mechanizm
funkcjonował przez wieki. Wielokrotnie dłużej niż przekazywanie renty za
pomocą państwa jak teraz mamy w ZUS lub przy pomocy rynku kapitałowego, choć
w tym przypadku różnica jest mniejsza. Jeszcze w zeszłym wieku popularne
było przekazywanie gospodarstwa rolnego dzieciom za zachówek czyli za
mieszkanie i utrzymanie. Teraz państwu oddaje się gospodarkę za emeryturę.
To po co mieć dzieci i się z nimi męczyć przez 20 lat. Teraz dzieci się
rodzą przez nieuwagę lub dla zaspokojenia instynktu. Najczęściej jedno na
parę załatwia obydwa czynniki. Nie ma sensu wypruwać sobie żyły przy
większej ilości dzieci bo to nie ma bezpośredniego przełożenia na poziom
życia na starość. Nie mówię już o takiej kalkulacji, która wcześniej miała
miejsce. Ponieważ moja starość zależy od moich dzieci, a jednocześnie dzieci
umierają lub ulegają wypadkom to trzeba mieć więcej dzieci niż niezbędne
minimum. Stąd były tak liczne rodziny wielodzietne. Ja to tak widzę właśnie.
Ale to nie są prawdy objawione.