Właśnie u Rymanowskiego wystąpiło dwoje prawników.

Każdy udowodnił że to on ma rację po tym wyroku.

Jebać taki sąd, wyrok i takich prawników ;-)


Ale podano przykład kiedy konsument domagał się "zapłaty" za
korzystanie przez bank z jego pieniędzy.

TSUE UZNAŁ że zapłata za korzystanie NIENALAŻNE się NIE NALEŻY! ;-) ależ
to brzmi ;-) Należy się zwrot wzajemnych kwot i tyle.


Konkludując: Sądy muszą obiektywnie rozważyć nieważność umów. Muszą to
zrobić w Polsce. TSUE tu umywa ręce

Poczekamy do maja. Bankster przekonywał że obecna linia orzecznicza
(95% przegranych spraw) się zmieni na korzyść banksterki.

Ciekawe o ile 3-5-10% ;-)