On 2021-05-03, witrak() <w...@h...com> wrote:

[...]

> Ty uwierzyłeś. Ja przeczytałem, co to za fundacja zmontowała ten pasztet.
> Opracowanie jest tendencyjne i pisane w tym samym stylu, który znamy już
> z okresu rządów PO. Ma udowodnić, że trzeba coś zrobić, gdyby bankom
> miało stać się coś złego. Co takie opracowania były warte też już
> wiemy: poprzednia ekipa zabrała połowę OFE, ta dokończy dzieła.

Ale bankom jeszcze się nic złego nie stało.
Jak się stanie, to się dowiemy co rządy zrobią.

> Dlatego Twoje wnioski są słabo uzasadnione.

Ja przynajmniej czytam różne opinie i opracowania
i jestem w stanie podać źródła (w podobnym tonie
wypowiadał się prof. Balcerowicz).

Ja wiem, że teraz jest moda na dyskredytowanie ekspertów,
ale taki Balcerowicz jest dla mnie większym autorytetem
niż anonim z netu, czy lewicowy dziennikarz publikujący
artykuły z tezą. Żeby nie było, to np. argumenty prof.
Łętowskiej też czytałem, a wcześniej także wielu innych
publicystów.

Podrzucisz może swoje źródła wiedzy, czy jakieś analizy ekonomiczne
skutków prawnych orzeczeń? (z ciekawości).

>>>> A przy okazji sobie jeszcze parę banków "znacjonalizują" za złotówkę,
>>>> dla rządu win-win.
>
> To co zrobi rząd, zależy od wielu czynników, w tym - najbardziej - słupków.
> W związku z tym Twój (albo raczej Grabowskiego - pamiętaj: uwierzyłeś mu!)
> scenariusz ziści się, albo i nie. Straszenie nim w sytuacji, gdy żadna
> z przesłanek nie jest jeszcze spełniona, jest co najmniej na wyrost.

No ale rząd już zrobił teścik (Idea Bank). Większość ludzi nie będzie
widziała konsekwencji dla frankowiczów. Postawa rządu wręcz sugeruje, że
ma na to ochotę. Jakby nie miał, to dawno weszłoby rozwiązanie prawne,
które załatwiłoby sprawę w całości, bez potrzeby dotowania korporacji
prawniczych milionami złotych.

>> > Bo jak dla mnie, to w zasadzie wszystko jedno, czy mnie wydutka bank, czy rząd.
>> > A tak, to przynajmniej część frankowiczów zostanie _mniej_ wydutkana...
>> Czytałeś potencjalne skutki społeczno-ekonomiczne w przypadku najgorszych
>> scenariuszy?
>
> Najgorszym scenariuszem będzie, jak - niezależnie jak rozwinie się sytuacja
> - banki _nie dostaną_ po łapach! Bo wtedy mikt, ani prawodawcy, ani
> banksterka, ani konsumenci niczego nowego nie się nie dowiedzą.

To zależy "za co" dostaną po łapach.

Nie dostały i raczej nie dostaną po łapach za zbyt słaby obowiązek
informacyjny (bo to sądy odrzuciły).

Nie dostały i nie dostaną po łapach za udzielanie kredytów walutowych.

Dostają po łapach za stosowanie kredytów "indeksowanych" (tak jakby w
konsekwencji "dla klienta" była różnica od "denominowanych") i dostają
po łapach za stosowanie własnych tabel kursowych (co jest kuriozum).

Nie ma tu tego wszystkiego z czym frankowicze wychodzili - nie ma
wprowadzania w błąd, nie ma "nierzetelności w informowaniu" nie ma
"bagatelizowania ryzyka".

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com