On Monday, May 3, 2021 at 12:51:51 PM UTC+2, Wojciech Bancer wrote:
> On 2021-05-03, witrak() <w...@h...com> wrote:
> >>> Nie twierdzę, że RODO jest idealne, bo jest
> >>> w nim wiele słabych punktów, a nawet rozwiązań
> >>> technicznie nie do zrealizowania (prawidłowo),
> >>> ale świadomie napisać "Dane obywateli nie są
> >>> lepiej chronione przy dzisiejszej technologi
> >>> i inwigilacji." może tylko dureń.
> >> Ale mierzmy siły na zamiary.
> >>
> >> W Polsce RODO jest niemalże identyczne w obowiązkach i konsekwencjach
> >> dla dużego korpo i dla małej firmy. A to obniża zdolności tworzenia
> >> zdrowej konkurencji i cementuje monopole.
> >
> > Ostatnio miałem do czynienia z RODO w praktyce.
> Ja też. Wyciek danych z Facebooka.

Nie , ja wiem jak to działa od strony firmy, która miała wpadkę. Nie wiem
wszystkiego, bo byłem tylko podwykonawcą, ale wcale nie jest tak, że można się wykpić
byle czym.

> Napisz mi jak moje dane zostały w praktyce ochronione lepiej?

Wybacz, ale czy Ty na pewno piszesz o tym, o czym rozmawiamy? RODO jak wszystkie
działania prawne sprzyjające (cyber)bezpieczeństwu, służy przede wszystkim
wskazywaniu stronom, jak powinno być. W tym sensie to jest nawet mniej niż polityka
bezpieczeństwa w firmie - żadnych konkretów, z wyjątkiem procedur zmuszających do
pewnych (ściśle określonych) zachowań i zakazów działań, których naruszanie umożliwia
ukaranie ignorujących je. To nie są rozwiązania techniczne.
Zatem w jaki sposób chciałbyś, aby RODO chroniło Twoje dane, w praktyce? Kodeks karny
też nie chroni przed napaścią...

> > monopole,_ RODO ma znaczenie dla zwykłych obywateli.
> > Pozytywne.
> Tu szczerze mówiąc nie jestem przekonany. Ja osobiście nie
> dostrzegam pozytywów.

Trudno, pomyśl dłużej. Jeśli miałbyś rację, powinieneś przynajmniej być w stanie
wskazać, dlaczego istnienie RODO nie poprawia sytuacji (w praktyce)... Bo chyba o
pogorszeniu nie ma mowy, co?


> > Oczywiście,
> > FANG stać na dziesięciolecia procesów.
> O to to. Nadmierne regulacje cementują monopole.

A skąd to wynikanie? Brak regulacji też sprzyja tworzeniu monopoli. Więc może
regulacje nie mają tu nic do rzeczy?

> > Ale nie skutki ich błędów są najgorsze, choć najbardziej
> > spektakularne. No i - z "naszego" podwórka - możesz
> > zakazać bankom maltretowania reklamami :-)
> Zakazywanie przetwarzania danych było już przed
> RODO.

I co mogłeś wtedy zrobić? Od czasu wejścia w życie RODO, do chwili, kiedy banki
zauważyły, że ono istnieje, parę sporych odszkodowań zapłaciły, o czym przedtem nie
było nawet mowy. Zakaz bez sankcji za złamanie jest nic nie warty.

>
> A ja wcześniej miałem do tego aplikacje które
> działały na zasadzie zgłoszeń od użytkowników.
> Działało to lepiej niż RODO.

Mówisz o mechanizmach, technicznych rozwiązaniach. Co to ma do RODO?

>
>
> I znów: uczciwy ma koszty i kłopot (zwłaszcza małe firmy_,
> nieuczciwy ma te wszystkie regulacje w pompie (panie,
> numer się wylosował).

Zachowujesz się tak, jakbyś wierzył, że wystarczy uchwalić ustawę i już
wszystko/wszyscy działa/ją właściwie.

Wszystkie filipiki przeciwko RODO (oprócz nielicznych, które są nierealizowalne w
praktyce) sprowadzają się do tego, że RODO nie jest magiczną różdżką rozwiązującą
sprawę ochrony prywatności.
Tyle, że jest jakimś krokiem we właściwą stronę, ale tego anty-RODOwcy nie są w
stanie zobaczyć. Podobnie jak płaskoziemcom i antyszczepionkowcom staram się im
współczuć.

witrak()