Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:618aa5c2$0$23913$6...@n...neostrad
a.pl...
>Banki się przeliczyły w swojej pazerności.
>Myślały że przykombinują i będą klientom sprzedawać instrument
>spekulacyjny pod nazwą kredytu hipotecznego.

Albo jednak myslaly, ze oferuja kredyt w stabilnej walucie :-)

>Że będą mówić że wydają franki chociaż ich na oczy nie widzieli.

Nawet jak nie widzialy, to musialy sie zabezpieczyc.
I teraz to zabezpiezenie będą placic.

>Że ustanowią swoje własne tabeli i będą zarabiać na kursie franka i
>spredach wymiany waluty.

A to owszem, choc:
- na poczatku to miala byc normalna tabela, po ktorych bank sprzedaje
i kupuje waluty, czyli powiedzmy rynkowe ceny,
- z czasem zauwazylem osobne ... lepsze, gorsze? Przynajmniej do czasu
ustawowego wprowadzenia mozliwosci splaty wprost w walucie.
- no ale ustawa weszla i wyzysku teraz nie ma ..
- tak w ogole to drobne, i banki by pewnie chetnie oddaly te spready,
byleby im kredytow nie uniewazniac :-)

>Że można kwotę kapitału w takiej umowie uzależniać od jakiego
>niejasnego czynnika.

Czynnik byl akurat bardzo jasny.
A swoboda umow w KC jest.

I jesli sie nie myle, to nasze sądy dlugo tego nie podwazaly,
przynajmniej nie w apelacji.

A ze teraz uznaja ... nie wiadomo dlaczego :-)

>Że wydajność pracowników wzrośnie jak będą im wciskać że frank jest
>tak stabilny że BARDZO mało prawdopodobna jest duża zmiana kursu

Nie wiem, nie rozmawialem, ale klient w 2007 powinien wiedziec, ze
waluty troche plywaja.

>Że inaczej liczyli zdolność kredytową dla złotego a inaczej dla
>franka aby więcej sprzedać kredytów frankowych.

Ale czy nie zgodnie z wytycznymi KNF?

No bo wiesz - skoro kredyt frankowy sie klientowi oplacal ... to czy
nie byl gorszy dla banku?
Za to mogli w ogole klientowi kredytu udzielic, i tu jest zysk :-)

No chyba, ze uwazasz, ze banki doskonale wiedzialy, ze ten kurs zaraz
pierdolnie i specjalnie wpedzily klientow w kredyty frankowe, zeby
zarobic, gdy kursy podskocza :-)

>Ale sprawa się rypła i nie są konieczne te wszystkie zarzuty aby taka
>umowę UNIEWAŻNIĆ.

a tu widzisz - na razie oficjalnym powodem sa te stosunkowo malutkie
spready.

>Skutek. Banki muszą zwracać nadpłacone NIENALEŻNE im pieniądze.

Chyba jeszcze nie - klienci ciagle nie maja nadplaty.
No chyba, zeby tak tworczo spojrzec na terminy przedawnien :-)

>Teraz banki próbują się odgryzać że domagają się odszkodowania za
>okres kiedy klient miał ich pieniądze.
>Śmieszne a zarazem BEZCZELNE jest kiedy skazany domaga się
>odszkodowania za szkody które sam sobie ZGOTOWAŁ.
>Wszak klient też może się domagać odszkodowania za czas kiedy bank
>miał jego pieniądze.
>I co? I tu też posypią się wyroki już po przegranych wyrokach
>banksterki

Banki sa za. One wiecej z tego tytulu dostaną :-)

>Ale... UWAGA.
>Zbliża się czas kiedy te wszystkie przegrane sprawy uprawomocnią się
>Podobno na wiosnę.

dlaczego wszystkich ?
Jest pozew, jest termin, sa rozprawy, jest wyrok, jest apelacja, jest
czekanie.

Teraz byc moze tylko sady zawiesily sprawy i czekaja na wyjasnienia SN
i TSUE.

>Będzie się działo bo ilość pozwów rośnie, prawnicy żądają coraz mniej
>kasy za obsługę (konkurencja)

jak sie wypracuje linia orzecznictwa, to bedzie sie dzialo.
Albo banki zaczna proponowac ugody.
Juz proponuja, tylko na razie ponoc niekorzystne.

>Ja czekam cierpliwie na propozycję ugody. I będę grał ostro ;)

A bank gral nie bedzie. Taka jest nasza propozycja, a jak sie nie
podoba - zapraszamy do sadu.
A moze zlozymy nastepna.

Teoretycznie - najwiecej mozesz ugrac teraz, gdy przyszlosc niepewna.
Ale widac banki na razie spia spokojnie, i nie chca sie ukladac za
wszelka cene.

W dodatku ... jak lawina pozwow ruszy, to jak myslisz - ile bedziesz
czekal na rozprawe?
10 lat ? :-)

No chyba, ze okresli sie linia orzecznictwa i sad w godzine uniewazni
:-)

J.