eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiFraud na KK w internecieRe: Fraud na KK w internecie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Fraud na KK w internecie
    Date: Mon, 28 Sep 2009 23:56:14 -0500
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 53
    Message-ID: <h9s41f$990$2@inews.gazeta.pl>
    References: <h9qh0q$amq$1@inews.gazeta.pl> <idwkjd5c31nh$.dlg@oldfield.org.pl>
    <h9r5v5$q4c$1@news.onet.pl> <h9r64d$mho$5@inews.gazeta.pl>
    <h9r6mh$t2l$1@news.onet.pl> <h9r6ug$mho$6@inews.gazeta.pl>
    <h9r7ev$v5q$1@news.onet.pl> <h9rbev$mho$8@inews.gazeta.pl>
    <h9s37n$6o3$7@nemesis.news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: adsl-70-239-214-229.dsl.stlsmo.sbcglobal.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1254200175 9504 70.239.214.229 (29 Sep 2009 04:56:15 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 29 Sep 2009 04:56:15 +0000 (UTC)
    X-User: witek7205
    In-Reply-To: <h9s37n$6o3$7@nemesis.news.neostrada.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:503476
    [ ukryj nagłówki ]

    Piotrek wrote:
    > witek wrote:
    >>
    >> A ktokolwiek z was był łaskaw przeczytać tą ustawę chociaż?
    >>
    >> art 28.
    >>
    >>
    >> 2. O ile umowa nie przewiduje inaczej, posiadacza obciążają operacje
    >> dokonane z użyciem UTRACONEJ karty płatniczej do czasu zgłoszenia
    >> wydawcy jej utraty, do kwoty stanowiącej równowartość w złotych 150 euro.
    >>
    >>
    >> 5. Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli
    >> karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i
    >> elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego
    >> własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym. Użycie kodu
    >> identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia posiadacza
    >> zakwestionowaną przez niego operacją, chyba że został złożony
    >> bezpieczny podpis elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia
    >> 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz. 1450
    >> oraz z
    >> 2002 r. Nr 153, poz. 1271).
    >
    > Za wcześnie skończyłeś czytać ;-)
    >
    > Ale jesteś usprawiedliwiony.
    >
    > Mnie by też nie przyszło do głowy, że w XXI wieku istnieją jeszcze
    > produkty które wykluczają odpowiedzialność banku za nieautoryzowane
    > transakcje MOTO.
    >
    > Czy jeszcze jakieś inne karty tak mają?
    >

    Skońyczłem czytać akuart tam gdzie trzeba.
    punkt 6, mówi tylko i wyłącznie o tym, że jeżeli bank/regulamin/umowa
    pozwala, to można posługiwać się kartą bez jej fizycznej obecności,
    czyli właśnie w internecie i to chyba oczywiste, ze takie transakcje
    oznaczją obciążenie karty.
    Tam nie ma słowa o odpowiedzialności za transakcje wykonane nie przez
    posiadacza/uzytkownika karty.
    Raczej powinieneś zapytać które karty jeszcze tego nie mają, czyli można
    się nie posługiwać tylko i wyłącznie fizycznie mając ją na miejscu
    czyli popularne "electronic use only".
    Jedyna odpowiedzialnosc uzytkownika zapisana w ustawie dotyczy
    transakcji kartą utraconą. Tutaj to nie ma miejsca.
    Odpowiedzialność za transakcje internetowe wynosi zero i jest to ryzyko
    sprzedawcy.
    Bank sobie w kulki poleciał na całego w postaci "pocałuj mnie w d... i
    co mi teraz zrobisz".


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1