"P03" n12b6t$5m7$...@d...me

> Obecnie jest to limit w wysokości 19,6 bln dolarów.

Czyli ponad 17 bilionów to dawno nieprawda?

> I został osiągnięty i przekroczony.
> Z ich zadłużeniem to tak jak w dowcipie z kim graniczy Rosja
> (no oczywiście z kim chce)

Czy ja wiem, czy chce?... Życie zmusza... ;)
Rosjan jest mało -- nie stać ich na ,,uprzejmości''.
Aby przeżyć -- po prostu muszą...
Dali się kiedyś wciągać w wojny domowe (nie tylko te sprzed
100 lat, bo Iwan Groźny też rżnął) i muszą jakoś radzić
sobie w dzikim otoczeniu...

> http://www.anony.ws/i/2015/10/31/National-Debt-and-I
nterest.png
> http://graphics.wsj.com/federal-debt-limit-guide/
> http://independenttrader.pl/independent-trader-news-
tydzien-42-43.html

6. Szwajcaria zmniejsza dopuszczalną dźwignię finansową w bankach do 20:1

IMO i tak dużo. Ale czy to nie oznacza wzrostu kosztu pieniądza?
(szwajcarskiego pieniądza...)

Wracając co bilionów... Widać wyraźnie, że osiemdziesiąte lata
przyniosły przełom a obecne lata to niemal pionowe wznoszenie
się... [oby nie było przeciągnięcia]

Najwyraźniej wykłady Wałęsy nie poszły w las, ponieważ
mamy empiryczny przykład plusów ujemnych.

Nie wiem, co to derywaty, więc ciężko mi coś zrozumieć.
Wiem, czym są aktywa banków, ale nie wiem, co to derywaty.

-=-

Czy przypadkiem (bądź celowo?) nie jest tak, że zmniejszenie lewaru to
zwiększenie nie tylko kosztu kredytu, ale przede wszystkim zwiększenie
ceny depozytu? -- zwiększenie zysku depozytariuszy składających swe
zaskórniaki w banku?

-=-

http://independenttrader.pl/czy-banki-w-polsce-sa-be
zpieczne.html
Problem jest na tyle duży, że aktywa banków znacznie przerastają PKB
poszczególnych krajów:

IMO państwo to po prostu instytucja, która może i upaść, i zadłużać się...


Holenderski sektor bankowy jest 4 krotnie większy od PKB Holandii.
Średni współczynnik dla UE wynosi 350% podczas gdy w Polsce zaledwie
50% PKB. Wielkość sektora bankowego w wielu krajach sugeruje, że nie
ma możliwości wyratowania go z pomocą państwa.



Gdy tylko pojawią się pierwsze poważne problemy większość finansowych
gigantów zrobi wszystko by tylko utrzymać płynność. Oznacza to, że mogą
ściągać nadwyżki ze spółek córek m.in. z polskich banków. W krótkim czasie
sytuacja bezpiecznych polskich banków mogłaby się zmienić diametralnie.
Poniżej przedstawiam listę największych polskich banków oraz ich głównych
akcjonariuszy.



A nie jest tak, że te matki nie mogą drenować swych polskich córek?
To ponoć dar/osiągnięcie Balecrowicza -- zakaz transferu z córek do macierzy.

Problemem może być egzekucja tego prawa. Co wówczas, gdy polska córka zakupi
u swej (czy nawet cudzej, ale ulokowanej poza Polską) matki stołek za bilion
dolarów? :)


Z tabelki wynika, że polskie to tylko BOŚ i LCzarnecki.
PKO BP SA niby polski -- 31% polskiego Skarbu Państwa.

(; BTW czy nie czas, aby warto było pisać >>Długu Państwa<<, zamiast >>Skarbu
Państwa<<? ;)


I BTW PKO BP SA -- w tabeli najwyższe aktywa.
Wiedziałem, że to duży bank, ale nie wiedziałem, że pod ty względem największy.

Oba pierwsze (pod tym względem) banki zamykają roczny budżet RP. (187 i 146)
Cztery (101, 99, 70, 53) kolejne -- także... Pozostała siódemka z tabelki nie
domyka (52, 50, 48, 37, 38, 33, 17) kolejnego ,,roku''. ;)

Nie widać w tabelce Citiego...
Kto pożycza w PKO BP SA? Emeryci i renciści? ;)

U Millego mam ponad/około 50% swego kieszonkowego.
A Mille jest (wg tego artykułu) w czołówce zagrożenia...

BTW -- uznałem, że przekroczyłem próg nadziei stabilnego
prowadzenia wojen już nie stabilizacyjnych, ale także wyzwoleńczych.
Na moje starania nałożyły się dary Boskie -- sytuacja międzynarodowa
(Rosja, Chiny, Indie, Watykan) i wewnątrzpolska...

Sympatia do Donbasu sprawiła, że nie zainwestowałem w dolary -- a te skoczyły
o 1/3 w górę. Cóż -- sentymenty bywają kosztowne, ale warto zauważyć, że choć
nie zarobiłem pieniędzy, to zyskałem spokój i nie straciłem zbyt wiele.

Wojna to podstawa w historii.
Językoznawcy uczą o tworzeniu czy budowaniu -- historycy uczą o wojowaniu. ;)
Zazwyczaj każdy uważa swoją wojnę (jak Polacy powstania -- Listopadowe,
Śląskie, Wielkopolskie, Styczniowe) za dobre, zaś inne (jak kurdyjskie)
za niedobre... :) Ale czy Kurdystan, czy Lechistan, czy Donbas -- IMO
zawsze problem jest ten sam. (pieniądze, władza, czystki etnicznoreligijne...)

Citi jest w kolejnej ,,transzy'' zagrożeniowej -- jako bank z Ameryki.

W drugiej turze odrzuciłbym banki w posiadaniu USA ze względu na
ryzyko nagłego załamania się dolara

Co tego dolara ma załamać? Inwestycja w ropę po bankructwie Wenezueli?

co z kolei mogłoby pociągnąć za sobą zarówno CitiGroup jak i GE.
Przeszłość pokazała już że obie firmy są pod parasolem rządu USA,
który wyratował je w 2008 roku na koszt podatnika.

A czym wyratował? Oczywiście tym, co pożyczył w bankach?...

Czasy się jednak zmieniły podobnie jak procedura ratowania banków
i w mojej opinii jest to wystarczający powód aby unikać zarówno
Banku Handlowego jak i BPH.



Kolejnymi bankami, w przypadku których poważnie zastanowiłbym się
czy zdeponować w nich środki to ING oraz BGŻ. Przyczyną jest ogromne
zalewarowanie sektora bankowego w Holandii. Co prawda Rząd Holandii
już raz dokapitalizował ING ratując go przed upadkiem lecz nie
posiada żadnych udziałów w banku.


Niewiele z tego rozumiem... Aktywa banków przerastają nie tylko budżety
państwowe, ale nawet całe PKB... Czym zatem ratują państwa? Jeśli nawet
państwa spieniężą całe PKB -- nie spłacą kredytów udzielonych przez banki!


Relatywnie bezpieczne banki:
Bank Gospodarstwa Krajowego, PKO BP, BRE Bank (mBank, MultiBank)...

Czyli Polacy wypadają najsumienniej, skoro PKO BP z najwyższymi aktywami śpi
spokojnie! ;)



Generalnie Polski sektor bankowy wypada bardzo dobrze na tle Europy
czy USA. Przez lata banki prowadziły bardzo konserwatywną politykę
koncentrując się na akcjach depozytowo-kredytowych nie spekulując
na rynku derywatów. Jednakże dwie sytuacje mogą negatywnie rzutować
na bezpieczeństwo banków:

- nagłe załamanie się gospodarki w skutek czego
odsetek zagrożonych kredytów znacznie wzrośnie
- brak płynności w systemie bankowym w skutek czego
polskie banki mogą szybko utracić status bezpiecznych banków






Aby nie kończyć pesymistycznie muszę przytoczyć przykład upadku
amerykańskiego giganta AIG z przed 5 lat.

'sprzed', nie 'z przed'

Jakoś AIG żyje, nie upadł zupełnie.

-=-

I pociecha: ;)

Co prawda kryzys jaki nad nami wisi będzie moim zdaniem dużo bardziej
destrukcyjny niż ten z 2008 roku i wiele banków upadnie. Przerodzi się
to w utratę zaufania w systemie bankowym i być może w całej Europie
czasowo zostaną zablokowane wypłaty aby powstrzymać ewentualną panikę.

Fajne...

Nie byłoby to oczywiście nic nowego. Takie sytuacje mają miejsce non stop
tylko w mediach się o nich nie mówi. Osobiście bardzie cenię sobie płynność
i niezależność od systemów bankowych niż 3% z lokaty lecz każdy musi myśleć
i planować działania zgodnie z własnym rozsądkiem. Niemniej ryzyko problemów
z depozytami w BGK oceniam poniżej 1%, a w przypadku PKO BP poniżej 2% jeżeli
chodzi o najbliższe 5 lat.

Dla spekulantów zaznaczam, iż nie posiadam żadnych akcji jakiegokolwiek
opisywanego przeze mnie banku.

-=-

IMO można powiedzieć -- dywersyfikacja jako antidotum, ale IMO banki są zbyt
ciasno ze sobą związane, aby dywersyfikacja mogła tu cos gwarantować, chyba,
żeby wyjść poza banki... Jednak z zapowiedzi wynika, że kolejne lata będą
dobre głównie dla dzieciorobów...

Może to i dobrze -- toż człowiek jest wartością najwyższą w tym systemie.
Jednak być może warto broniąc dzieci, nie niszczyć dorosłych, i to dorosłych
emocjonalnie/mentalnie, nie tylko dorosłych biologicznie? :)

Wiara w to, że dzisiejsze dzieci nakarmią kiedyś staruszków może okazać się płonną:

-- obecne dzieci mogą wyjechać stąd
-- obecne dzieci mogą okazać niewdzięczność
-- obecne dzieci mogą nie dostrzec poprawy
swej sytuacji mimo wspierania dzieciorobów
-- obecne dzieci mogą po prostu nie podołać
rzeczywistości po latach sponsorowania pieluch
[zarówno tradycyjnych -- tetrowych, jak i mentalnych]

-=-

Tradycyjnie ponawiam propozycję zlikwidowania ZUS z jednoczesną skuteczną
osłoną świadczeniobriorców. Banki w Polsce stoją zdecydowanie stabilniej
niż ZUS. A zagrożone banki zagraniczne finansowo/gospodarczo stoją jednak
zdecydowanie lepiej niż niezagrożone polskie państwo... :)


Nie ma Milicji Obywatelskiej, ale jest PP.
Nie ma GieeSów, ale są galerie handlowe...
Wiele osiągnięć zniknęło z platformy życia (nawet sama
Platforma Obywatelska kurczy się) ale życie nadal trwa...


ZUS jest ponadczasowy i pnadpartyjny. (powstał bardzo dawno; Alot był działaczem
Solidarności...)

I jest utrzymywany przez polskich podatników -- którymi rzekomo ów ZUS opiekuje się.
IMO nie stać na s na tak opiekuńcze ) państwo. Przypomnę tylko niektóre punkty
opieki:

ponad 8 miliardów oparów pieniężnych
800 milionów rocznie na system informatyczny
(szczelny -- w odróżnieniu do obiegu pieniądza z wyższego punktu)

Szczelność/zamkniętość tego systemu to brak kodów źródłowych. :)
Efektem -- konieczność płacenia owych 800 milionów rocznie...

A ile kosztował ów zamknięty system? Ano są to miliardy...

-=-

Czy do płacenia 500/dziecko potrzeba ZUS, czy pieniędzy od podatników?
Odpowiedź jest prosta i jednoznaczna.

Podobnie z emeryturami, rentami, zasiłkami -- nie ZUSu potrzeba,
lecz podatników gnębionych przez ZUS, aby można było płacić te
świadczenia.


ZUS gwarantuje zatem nie płacenie świadczeń, lecz -- trudności w płaceniu tychże
świadczeń...


Co innego producenci pieluch. :)
Skoro naród potrzebuje pieluch -- potrzebni są producenci (czy choćby importerzy)
pieluch.
Jednak ZUS nie produkuje pieniędzy -- ZUS marnuje pieniądze.


Jakby w porze powodziowej sztucznie nawadniać pola i łąki... ;)
Ogrzewać domy w upalne lato czy chodzić mieszkania w mroźne zimy...


ZUS mógł mieć sens wtedy, gdy przyrost naturalny był duży -- gdy
na jednego emeryta pracowało wielu młodych ludzi. Obecnie zostaje
jedynie efekt ubezpieczeniowy -- loteria. :)


W ubezpieczeniach komunikacyjnych zależy nam na małej szkodowości.
Jednak w emeryturze ,,nieszczęśliwym wypadkiem'' jest nie śmierć
ubezpieczonego, lecz jego życie.

-=-

Czy istnieje jakikolwiek argument przemawiający za utrzymywaniem ZUS?
Czy usunięcie pośrednika w łańcuchu redystrybucyjnym

(podatnik-->pośrednik-->świadczeniobiorca)

może naprawdę być postrzegane jako zagrożenie dla świadczeniobiorcy?


Kres życia tego pośrednika jest przykry JEDYNIE dla tegoż pośrednika.
O jedną (wcielą!!) gębę mniej do karmienia!

-=-

Wracając do Ameryki... Na dolarach oni piszą jakoś tak:

In GOD we trust

lub podobnie? G -- to gold, o -- to oil?... ;)

Cóż z tego, że rząd USA jest zadłużony, skoro ma na oku Afrykę z jej zasobami?


IMO część tych ,,długów'' to po prostu opłata za interwencje wojska USA.
Nikt nigdy nie wyciągnie ręki po te ,,długi''.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....