Piotr Gałka <p...@c...pl> writes:

>> Dowolny projekt zrobiony "na piechotę" byłby znacznie lepszy.
>
> Nie sądzę. Może byłby ciut lepszy, ale na pewno nie znacznie lepszy, a
> na pewno droższy i większy.

A ja wiem. Oczywiście byłby droższy i, jakby nie miał być duuużo droższy,
także większy. Ale także znaczenie lepszy.

> Robiłem kiedyś "na piechotę" odbiór sygnału z kart 125kHz z
> modulacjami FSK i PSK, bo dostępne scalaki odbierały tylko ASK.
> Na antenie czytnika występuje napięcie kilku/kilkunastu V (13.56MHz),
> czy kilkudziesięciu (125kHz - nie dotyczy kart bankowych) niezbędne do
> wytworzenia pola wystarczającego do zasilanie kart. Sygnał zwrotny z
> karty to modulacja amplitudy tego napięcia na głębokość rzędu kilku
> mV. Odebranie kilku mV sygnału z anteny nie byłoby żadnym problemem
> gdyby nie ten tysiące razy większy sygnał zasilający kartę. Normalne
> odbiorniki radiowe AM odbierają sygnał o głębokości modulacji rzędu
> kilkudziesięciu % a tu mamy poniżej 0,1%.

To zależy m.in. od anteny, ale nieważne. Nie można tego tak liczyć, bo
znany nam sygnał nadawany można (i trzeba) odjąć od sygnału odbieranego.
Bez tego te scalaki nie mogłyby działać.

Aczkolwiek przyznaję, że owa "głębokość modulacji" jest taka (przy
mocnym zbliżeniu karty do anteny), że obserwator jest w stanie
"wzrokowo" (oscyloskopem) rozpoznać oba sygnały. Kiedyś musiałem to
zrobić.

Czytniki są po prostu zaprojektowane tak, by były kiepskie. One wcale
nie mają odczytywać 5 kart w portfelu.

> Im mniejszy zasięg tym mniejsza odległość na którą ktoś się musi
> zbliżyć aby podsłuchać transmisję. Na przykład normy obronne
> zabraniają stosowania czytników o dużym zasięgu w kontroli dostępu.

Owszem, ale oczywiście odległość "trzeciej strony" może być znacznie
większa niż odległość czytnik - karta.
--
Krzysztof Hałasa