czwartek, 14 stycznia 2021 o 12:49:05 UTC+1 Kamil Jońca napisał(a):
> "J.F." writes:
>
> [...]
> >
> > 0.0001% byloby IMO bardzo dziwne ...
> Wcale nie.
> Kiedyś tego typu zagrywkę robiło się w sytuacji, kiedy w regulaminie był
> zapis "rachunek jest oprocentowany". No więc jest. :)
> A że w praktyce jest to 0 ...

"Choć to fizyce wbrew - wskazówka cofa się!"
Bo 0 to wcale nie musi być najgorzej, pewnie można by się spierać, ale
"oprocentowany" nie musi oznaczać "dodatnio oprocentowany" - i może przecież też
"ujemnie oprocentowany".
Hmm, a to żubr ma taki zapis?

Ja jeszcze z 2003 pamiętam, jak oprocentowanie ROR żubra spadło do 0,1% - a potem
jeszcze wprowadzili opłatę 3zł/mc, czego już nie zdzierżyłem i poszedłem do mBąka -
to były czasy, konto się zakładało, dostając listem zwykłym umowę z kopertą zwrotną w
środku - i jeden podpisany egzemplarz odsyłało się też zwykłą pocztą w tej kopercie,
po prostu wrzucając do skrzynki. I wcale nie było to takie wolne - zwłaszcza
porównując to z sytuacją, gdy zakładałem konto w VW banku i na kuriera czekałem
tydzień (no ale to był inpost w początkach działalności i mieli "problem naszej
klasy" - zainteresowanie przerosło ich możliwości obsługi).

A może dlatego, że to konto nazywa się "mobilne"? Wtedy był jakiś szał na tą
"mobilność", ja specjalnie zamykałem konto w mBąku, żeby sobie móc otworzyć to
"mobilne" (bo było tylko dla "nowych") - opłaciło się, do dziś warunki dobre, choć
już oprocentowania nie ma (a było chyba 2%, podczas gdy wszystkie RORy miały wtedy
już dawno 0%).