> > Wlasnie. Ta ograniczona odpowiedzialnosc banku przy kartach wypuklych
jest
> > zbyt niska (nie tylko w bzwbk). Zeby mowic, ze dana karta jest w miare
> > dobrze ubezpieczona to gorny limit odpowiedzialnosci musi byc na
poziomie
> > okolo 20-25k + 48h.

> Troche sie motasz w definicji.

Ja mowilem o niezbednym minimum :-)) Chyba zgodzisz sie, ze nie mozna tutaj
porownywac zwyklych kart do DC. Z citkiem to juz inna sprawa - w koncu to
jest zwykla VC/MC.

> Dlaczego nie mozna uzywac stwierdzenia:
> odpowiedzialnosc klienta do 100zl lub do $50?

To jest ideal do ktorego nalezy dazyc :-)) Tyle, ze na razie 'troche'
drogi - DC, czy w 'tanszej' wersji kk citka.

> Dlaczego tak byc nie moze?

Pewnie moze, ale AFAIK te ubezpieczenia kart sa podobno strasznie drogie.
Zobaczymy, co 'przyniesie' ustawa... -oczywiscie dla 'zwyklych' kart.
pzd