Użytkownik "T.S." <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c9h8f5$h13$1@opal.futuro.pl...
> > Imo nie jest zgodny. Ustawa obciąża odpowiedzialnością posiadacza karty
do
> > 150 euro, ale tylko w przypadku użycia karty utraconej. Jeśli natomiast
> nie
> > zostanie ona utracona, ale zostanie wykorzystana bez fizycznego
> > przedstawienia, to bank odpowiada w całości za taką transakcję wobec
> > posiadacza (art. 28 ust. 5 ustawy o Eip).
>
> No dobra, a punkt szósty tego paragrafu ?
>
> "O ile umowa o kartę płatniczą przewiduje taką możliwość, posiadacza
> obciążają
> operacje dokonane na odległość, mimo iż karta płatnicza została
wykorzystana
> bez fizycznego przedstawienia."
>
> BZ WBK też umywa ręce (par 10, pkt. 11)
>
> To już nie ma bezpiecznej karty w Polsce ??

Jest. Takie interpretacje tego zapisu są niezgodne z celem ustawy i jej
sensem. Naturalnym jest, że posiadacza obciążają dokonane (w domyśle: przez
niego lub za jego zgodą) operacje, bo inaczej doszłoby do absurdalnej
sytuacji, w której posiadacz może robić zakupy i nie musieć płacić.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/