krzysztofsf <k...@w...pl> writes:

>> Takie cos, by bylo efektywne, wymagaloby np. dwoch osob - jedna
>> chodzilaby z przenosnym "terminalem" po autobusie, a druga w tym samym
>> czasie placilaby "karta" w normalnych sklepach, z tym ze "karta"
>> bylaby tylko "przedluzeniem" tych kart z autobusu.
>
> Jesli platnosc bylaby za "usluge" to wystarczy jedna osoba.
> Wlasnie "zagrales" w gre losowa placac karta.

Nie ma znaczenia za co bylaby ta platnosc, jedna osoba musi "placic" a
druga "obslugiwac karty".

> Patrzac na liczne dyskusje uzasadniajace wyzszosc pinu nad podpisem
> dla klienta, sadze, ze odpowiedni marketing blyskawicznie wypierze
> mozgi osobom podatnym na sugestie "wiekszosci" i "autorytetow".

To jest zupelnie inna sprawa. PIN tak naprawde jest technicznie zawsze
lepszy niz jego brak - problem nie jest z samym PINem, a z
regulaminami bankow itd.

PIN powinien byc po prostu dodatkowym zabezpieczeniem banku, podobnym
do dodatkowych cyferek na karcie, do hologramow itd.

> Jednoczesnie przy wielu kartach bezstykowych % przestepstw bedzie na
> tyle maly, ze prawdopodobienstwo, ze akurat nas to spotka bedzie
> zblizone do tego jak obecnie przy pobieraniu pieniedzy z bankomatu,
> lub ukradzenia portfela przez kieszonkowca.

... lub zrobienia fraudu w sieci?
--
Krzysztof Halasa