Użytkownik "vis"
> Konieczna jest szybka nowelizacja ustawy o podpisie elektronicznym
> z następującymi zmianami:
(......)
> d. Rozważenie zakazu stosowania w określonych instytucjach czy
> zastosowaniach różnego typu rozwiązań stosujących techniki
> kryptograficzne zamiast klasycznego rozwiązania podpisu
> elektronicznego - szczególnie w obrocie finansowym w bankach dla
> transakcji elektronicznych.
(..........)
> Postulat d) odnosi się, według mnie, do tzw "zaufanych sieci". Zgodnie
> z unijna dyrektywą dokumenty przesyłana taką siecią mogą być
> traktowane tak jak podpisane elektronicznie.
> Nie rozumiem co ten pomysł ma przynieść dobrego. Strony umawiają się
> (prawo cywilne), że honorują takie dokumenty. Nie jest to sprzeczne z
> prawem. Więc o co chodzi? Urzędy certyfikacyjne nie zarobią
> wystarczająco?

Też tak właśnie to zrozumiałem - jako wprowadzenie "nakazu" stosowania
podpisu elektronicznego, podczas gdy nasze banku dochodza właśnie do
odwrotnego wniosku i z już stosowanych rozwiązań z podpisem na gwałt się
wycofują.
Bardzo rozczarowałem się Fortisem - niby prekursor podpisu
elektronicznego w bankach a odstąpił od certyfikatów elektronicznych i
daje nagrody klientom którzy przejdą na autoryzację SMS-em.

Banki nie pomagają podpisowi el. ale wprowadzenie go poprzez zakaz
stosowania innych rozwiązań jest pomysłem zbyt radykalnym.
*** blad ***