blad pisze:
> Użytkownik "vis"
>> Konieczna jest szybka nowelizacja ustawy o podpisie elektronicznym
>> z następującymi zmianami:
> (......)
>> d. Rozważenie zakazu stosowania w określonych instytucjach czy
>> zastosowaniach różnego typu rozwiązań stosujących techniki
>> kryptograficzne zamiast klasycznego rozwiązania podpisu
>> elektronicznego - szczególnie w obrocie finansowym w bankach dla
>> transakcji elektronicznych.
> (..........)
>> Postulat d) odnosi się, według mnie, do tzw "zaufanych sieci". Zgodnie
>> z unijna dyrektywą dokumenty przesyłana taką siecią mogą być
>> traktowane tak jak podpisane elektronicznie.
>> Nie rozumiem co ten pomysł ma przynieść dobrego. Strony umawiają się
>> (prawo cywilne), że honorują takie dokumenty. Nie jest to sprzeczne z
>> prawem. Więc o co chodzi? Urzędy certyfikacyjne nie zarobią
>> wystarczająco?
>
> Też tak właśnie to zrozumiałem - jako wprowadzenie "nakazu" stosowania
> podpisu elektronicznego, podczas gdy nasze banku dochodza właśnie do
> odwrotnego wniosku i z już stosowanych rozwiązań z podpisem na gwałt się
> wycofują.
> Bardzo rozczarowałem się Fortisem - niby prekursor podpisu
> elektronicznego w bankach a odstąpił od certyfikatów elektronicznych i
> daje nagrody klientom którzy przejdą na autoryzację SMS-em.

Dzisiaj w Pl@necie dostałem nawet info, że w połowie kwietnia podpis
przestanie działać i że pracują nad jeszcze lepszą wersją podpisu.

Tylko ciekaw jestem, czy po zmianie na SMS-y da się później wrócić do
podpisu....

--
Pete