On Sun, 28 Apr 2002 10:28:40 +0200, "minik" <m...@m...net> wrote:

>> Po to, zeby wspierać konkurencję i protestowac
>> przeciw stylowi w jakim wprowadza się zmiany.
>>
>> Porównaj reakcję na podwyżki w np. w ING i w Inteligo.
>W przypadku Inteligo wiadomo bylo juz od lutego. Czyli byly 3 miesiace na
>zastanowienie sie i podjecie decyzji.
>Jesli 3 msc to za malo to az boje sie pytac ile bys potrzebowal czasu na
>powazniejsze zmiany.
>

Dlaczego bierzesz, to tak personalnie (od 4-go będę byłym klientem).
Ja nie zapomniałem o tym jak potraktowano nas w lutym.
(sugerowanie, ze zmiany wstecz są ok).
Nie zapominam jak mydlono nam oczy 10 %
Nie zapominam spamu jaki generują piramidalne promocje.
Po informacji o "duplikatach zdrapek" miarka sie przebrała.
Nigdy nie miałem pretensji, ze zmieniono TOiP.
Mam pretensje o "odpowiednie wyprzedzenie"
Jak ktoś się nie przygotował wcześniej na koniec promocji,
to teraz może nie podołać.

>> równie naiwne jest liczenie na to że klienci będą "przełykać"
>> kolejne złe wiadomości w milczeniu.
>Tylko, ze to samo moze ich spotkach w innnym banku. I co wowczas? Dana osoba
>bedzie zmieniala bank 2 razy do roku?

Napiszę Ci że inteligo jest pierwszym
bankiem w którym zamknąłem rachunek.

A otwarłem bo płacenie guzikiem było bardziej opłacalne.
Byłem też przygotowany do przelewania gdyby
inteligo oferowało korzystniejsze oprocentowanie
(był krótki czas, że tak było)

> Dla konta podstawowego pewnie nie
>> ale dla kont dodatkowych tak.
>> Szeroko pojęty biznes nie powinien się dziwić
>> że "muchy" odlatują.
>>
>> Podnoszą się głosy o styl działania inteligo:
>> propaganda sukcesu i mydlenie oczu.
>Ale przeciez oni niczego nie obiecywali. Na wolnym rynku w kazdej chwili
>mozesz zmienic sobie bank, providera, sklem w ktorym sie zaopatrzasz itp.

I to robię.
Inteligo poszło krok dalej.
Chciało obciążać (wstecznie) za historię
w sposób uniemożliwiający klientowi
(choćby przez zmianę banku) uniknięcie "nowych opłat"
(opłata na podstawie salda za czas miniony)

>Jestli przez lata kupowales bulke w sklepie A w ktorym podrozala i w zwiazku
>z tym przenosisz sie do B to znaczy ze sklep B nigdy nie podwyzszy ceny tej
>bulki? Skad masz pewnosc, ze nie wywinduje ceny bardziej niz A? To tylko
>kwestia czasu, a zmieniac bank jak rekawiczki to chyba mija sie z celem.

Wtedy powstaje miejsce dla sklepu C, który sprzeda taniej
bo ma np. nowocześniejszą technologię.

Jak słucham takich opinii, to odnoszę wrażenie
że konkurencję wymyślono w zaciszach gabinetów
a w realnym życiu nie występuje.

>Koszta sa u mnie na trzecim miejscu i wierz mi, ze nie polecialem do
>Inteligo bo oferowali konto za darmoche czy dla 50 zl. Wybralem bo
>potrzebowalem kilku uslug ktore oni oferuja.

A ja "poleciałem", bo byłem skłonny korzystać
z wybranych usług które oferowali.
Nie zaoferowali mi nic czego bym potrzebował
a równocześnie nie miał w innym banku.
>
>> Tylko taka postawa daje bankom impuls do zachowań konkurencyjnych.
>> Nie każda podwyżka i nie koniecznie najtańszych.
>Nie koniecznie. Sezam w BPHPBK nie nalezy chyba do konkurencyjnych, a jakos
>istnieje.

Znam kilka przypadków, że jedynym powodem utrzymywania
tam konta jest przyznany (dość wysoki) limit kredytowy.
Jak ktos spłaca np. kredyt hipoteczny, to
inaczej liczy takie "podwyżki".


>> > - często jest to przejście z deszczu pod rynnę...
>> cóż pośpiech jest złym doradcą.
>Ale chyba klienta =)

W tym przypadku tak, ale ogólnie, to banki tez
popełniają błędy (i ogłaszają promocje :-)) )

>> >A te kilka złotych, które się zaoszczędzi na prowadzeniu rachunku to
>według mnie
>> >nie ma znaczenia.
>>
>> Ma znaczenie. parę złotych to już kilkadziesiat rocznie.
>Odrobisz sobie na % =)

W inteligo nie odrobię :-))
Znaczenie oprocentowania jest coraz mniejsze.

>Wezmy dla przykladu Inteligo. Wprowadzajac oplate za _prowadzenie_ rachunku
>4,99, to myslisz ze chcieli zatrzymac przy sobie klientow ktorzy przez ruski
>rok maja na koncie np. 20 zl? Ja watpie =)

Zauważ, ze równocześnie odrzucli tych co trzymali 20k
przez 2 miesiace.
Dla mnie wniosek jest taki, ze nie są
w stanie (nie chcą) konkurować oprocentowaniem.
>
>> Jeśli chodzi o inteligo to nie tyle dezinformacja co "ściemnianie".
>> Powody ekonomiczne są równie dobre a nawet często ważniejsze.
>> To najczęściej nie jest zmiana tylko "eliminacja" banku.
>To co pisalem wyzej. Kazdy wybiera taka oferte, ktora zaoferuje to co ktos
>potrzebuje.

Wwprowadzenie opłat skutkuje tym, ze
dla wielu to co jeszcze oferuja jest droższe niz gdzie indziej
i nie ma powodu by utrzymywać konto.

To jest błąd banku, że przyciągnal takich ludzi
i teraz im nic nie zostawił.

>> Mam wrażenie, ze przy Twojej wizji bankowości,
>> to można spokojnie zamknąć parę banków (jak płotki wyginą)
>> i inwestować w Mennicę (jak zaczną trzymać w skarpecie).
>Rownie dobrze mozna wywalic kilka tys. TV z domostw gdyz trzeba placic za
>abonament, dac do kasacji kilkaset aut gdyz trzeba oplacac, a moze i nawet
>zabic sie, bo trzeba placic podatek. W obecnych czasach za wszystko sie
>placi, a nieliczenie sie z tym jest wprost zenujace.

Chyba niewiele zrozumiałeś.
Jeśli ktoś sugeruje, ze płotki nie powinny mieć rachunku, to
to to oznacza nic innego jak to, ze banki będą im niepotrzebne
i że będą trzymać w skarpecie.
Nie ma tu nic z tego o czym piszesz.
W obecnych czasach nie za wszystko się płaci,
a jeśli już, to w różnej formie i nie tyle samo.
>
>Pozdrawiam, minik
>PS. Mam nadzieje ze na mnie tez nikt sie nie obrazi (poza BAHem bo u niego
>nawisc jest chyba wrodzona =)))))

???
Mylisz pojęcia.

O co mam się obrażać ?
O to ze chcesz płacić więcej niz musisz?
Może masz też powody pozaekonomiczne.

Róznica zdan, to nie jest objaw nienawiści.
Która moja wypowiedź świadczy,
Twoim zdaniem, o jakiejś (nie)nawiści ?

BAH