Dnia Sun, 29 Jan 2012 11:22:36 +0100, totus napisał(a):

> A. Filip wrote:
>
>> Rozmawiamy w tym przypadku o konkretnej kwestii której rozwiązanie ma
>> o dziwo sens ale z punktów siedzenia Rostowskiego i Tuska, ich
>> priorytetu "wyłgania się" od przekroczenia przez zadłużenie 55% PKB.
>
> Z tego wynika, że wolałbyś by zadłużenie przekroczyło jawnie 55% PKB. Co by
> na tym stracił Tusk i Rostowski? Co Ty byś na tym zyskał?
>
>> A to że ja uważam że "nie było warto" za cenę paru miliardów PLN obniżać
>> prestiż i powagę NBP to znacznie więcej niż moje zdanie ale nie "jedynie
>> słuszna" opinia. Po kiegoś wuja NBP miał być "niezależny".
>
> Jak można myśleć, że NBP jest niezależny gdy całe jego kierownictwo
> wybierane jest przez polityków? O niezależności NBP można mówić i pisać w
> gazetach ale nie można myśleć, że to prawda.
> Gadanie o niezależności to znów jakaś ogólna hipnoza. NBP ma być niezależny
> od czego/kogo? To komu/czemu ma służyć? To skąd brać prezesa i radę?

Czy św.p. Skrzypek był politykiem? Czy mimo, ze był "wybrany" przez tego
"niedobrego" J. Kaczyńskiego, nie był przypadkiem Prezesem NBP w czasach
Tuska? Czy Belka jest Tuskowy?

> Nie ma
> państwowych niezależnych instytucji i nigdy nie będzie. Niezależna
> instytucja państwowa to takie perpetuum mobile. Dobry temat do gadania w tv.
>
> NBP jest niezależny od ludzi, którzy podzielają Twoja opinię. Ale taka
> niezależność ci nie odpowiada. Chciałbyś by był niezależny od Twoich
> przeciwników i zrobił tak jak Ty myślisz, że powinien. Wtedy byłby
> prawdziwie niezależny.
Coś jak jajko i kura. Ciekawe jest jednak to spieranie się czy prezes NBP
REALIZUJE bardziej politykę rządu czy bardziej prywatny interes wszystkich
banków.