On Apr 16, 1:16 pm, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
> On 16 Kwi, 11:07, Pr0NET <b...@g...com> wrote:
>
>
>
> > On Apr 16, 10:46 am, k...@p...onet.pl (Kamil Jońca) wrote:
>
> > > Pr0NET <b...@g...com> writes:
>
> > > [...]
>
> > > > jest Five nines? Takie są światowe standardy do których się dąży. To
> > > > około 00:05:15 h downtime rocznie i nie chodzi tutaj o planowane
> > > > wyłączenia. Ciekawe jakby system elektrowni atomowej albo kontroli
> > > > lotów miał takie zwiechy :d. Banki powinny być traktowana jako
> > > > infrastruktura krytyczna.
>
> > > Bo? Wybuchnie coś? Bank (a nawet biuro maklerskie) to _NIE_ jest
> > > elektrownia jądrowa.
>
> > Zależy co się wydarzyło, może w trakcie restartu załaduj się złośliwy
> > kod i zostawi backdoora a później zniknie trochę wirtualnej
> > gotówki ;).
>
> Jasne, 99,999-procentowa dostępność całkowicie likwiduje wszelkie
> backdoory i złośliwy kod.
>
> > Nie mam pojęcia jakie są przyjęte standardy w systemach bankowych na
> > dzień dzisiejszy w odniesieniu do kanałów dostępu do systemu
> > transakcyjnego, a pewnie jakieś są.
>
> A są? A jakie są "standardy na dzień dzisiejszy w odniesieniu do
> godzin otwarcia placówek"?
> Toż ja właśnie to w tej dyskusji twierdzę: jak się jasno powie, jak
> się chce działać (że w szabas nie sprzedajemy, albo w nocy system
> internetowy banku jest wyłączony na x godzin), to jest prawidłowo.
> Jeśli klient koniecznie musi w sobotę rano kupić obiektyw, albo o 1:35
> zlecić przelew, to trudno, wybierze inny sklep czy bank.
> Porównanie banku w kontekście dostępności 24/7 z elektrownią jądrową
> czy oprogramowaniem samolotów (czy też kontroli lotów) jest IMHO
> chybione.
>
> --
> pozdrawiam,
> Jarek Andrzejewski

Pewnie że nie zlikwiduje, jednak monitoring trzeba mieć na takie
sytuację. W odniesieniu do systemów informatycznych zawsze są jakieś
standardy i mierniki, tak to już działa.