On 2009-11-03 22:20, Robert Kois wrote:
> Dnia Tue, 03 Nov 2009 22:11:00 +0100, witrak() napisał(a):
>
>> Natomiast bank zmienia - wg okoliczności określonych w regulaminie -
>> *sposób wykonania* tego zlecenia
>
> Nie sposób a czas wykonania, o ile mamy się czepiać słów

Nie, nie - tu mnie nie przekonasz: zmiana czasu wykonania oznacza
zmianę reguły sterującej wykonaniem, zatem jest to zawsze zmiana
sposobu wykonania...

>
>> Niemniej jednak wskazany przeze mnie fragment zapisu regulaminu NIE
>> jest wypełniany.
>
> Śliskie. Prawnicy mieliby zajęcie na parę lat przy interpretowaniu tego :).

Oooo, tak, bez wątpienia :-)))) Więc na pewno na proces bym się nie
zdecydował - nie jestem prawnikiem, a kasa mnie skończyłaby się
szybciej niż bankowi ;-)

>
>> I o to mogę mieć do banku uzasadnione pretensje,
>> ponieważ nie jestem w stanie wiedzieć, jakie zlecenie bank
>> faktycznie wykona (lub wykonał, albo nie wykonał), pomimo że z
>> zapisu regulaminu wynika, że o tym powinienem wiedzieć.
>
> Bank wykona dokładnie takie zlecenie jakie zleciłeś i zaakceptowałeś jego
> warunki. Bo co by nie mówic to ostrzegają, ze w takim przypadku kasę
> ściągną wcześniej.
> Ale informację o nieudanej realizacji mogliby poprawić.
> No i zawsze możesz zapłacić za zlecenie zewnętrzne z RO. To da ci pewność
> za jedyne 2zł ;).

Istotnie. Jednak jeśli idzie o stosunki z bankami wykazuję
nadzwyczajne skąpstwo, a w dodatku zgodnie z głoszoną przeze mnie (w
innym wątku) zasadą, że należy walczyć o swoje *zawsze*, wolę
spróbować przekonać bank, że nie powinien wprowadzać mnie w błąd...
Jak mi się uda, to wszyscy skorzystają :-)

witrak()