"tomul" <t...@p...com> writes:

> Widze ze kwestia pojecia "zniszczona karta" jest dyskusyjna.. Mniejsza o
> to.. .dla mnie w karcie magnetycznej najwazniejszy jest pasek i dopoki on
> jest caly, karta jest nie zniszczona...

Pasek nie jest najwazniejszym elementem karty. Taki pasek wiele osob
potrafi nagrac. Duzo wazniejsze sa widoczne elementy karty - brak
widocznych uszkodzen (np. ciec nozyczkami), wyglad karty wskazujacy
na to, ze jest autentyczna, numer karty zgodny z zapisem na pasku.

> Nie wiem czy taka pani nie ma
> czytnika kart lub z kims nie wspolpracuje i czy cos nie bedzie kombinowac
> bez wiedzy banku, tak wiec sorki, dla mnie jest ona nie zniszczona..

Jesli pani z kims wspolpracuje, to moze potrafi po prostu zrobic duplikat
na podstawie zapisow w systemie. Albo po prostu zamowic duplikat.

Tyle ze w przypadku problemow jestes kryty - bo Twoja karta zostala
zniszczona przez bank.

> ..jesli bank zostawia sobie nieruszone paski magnetyczne zeby wrazie czego
> chronic swoje tyly, to moglby robic tak samo we wszystkich oddzialach i
> wtedy byloby wiadomo, ale to jego sprawa.

Wlasnie, jego sprawa.

> Jesli komus nie przeszkadza ze taki bank chroni swoje tyly przechowujac
> "zniszczone karty", natomiast klient po zlozeniu dyspozycji zamkniecia konta
> nie dostaje potwierdzenia tego faktu

Trzeba bylo wziac potwierdzenie, w czym problem? _Zawsze_ to robie, jesli
mam podejrzenia, ze moze sie przydac - i jeszcze mi sie nie zdazylo,
bym mial problem z uzyskaniem takiego potwierdzenia.

Wystarczy - zamiast wypelniac druczek w banku - przyniesc kwit
rozwiazujacy umowe w dwoch kopiach. Musza pokwitowac wplyniecie
(dotyczy to zreszta pisma o dowolnej tresci).

Ale obawiam sie, ze to ma sie dokladnie nijak do sposobu niszczenia
kart.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator