On 24 Wrz, 19:50, "bradley.st" <b...@g...pl> wrote:
> OK, mozemy sie teraz spierac o interpretacje co Alan Jarman mial na
> mysli kiedy mowil o "bankowosci osobistej". :)
>

Mozemy, ale po co? ;-) Doskonale wiadomo o co mu chodzilo :)

> Przypuszczam, ze skoro jest to w kontekscie "(zamoznej) klasy
> sredniej" oraz "bankowowsci indywidualnej" to jednak jest to "personal
> banking" w znaczeniu "retail banking" (a nie "wealth management") -
> czyli po prostu "dla ludzi" a nie "dla firm"

Nie. Nie "po prostu dla ludzi" tylko "personal banking" co w Polsce od
zawsze przeciez oznacza bankowosc faktycznie dla ludzi, ale dla ludzi
zamoznych, czyli roznego rodzaju Aquariusy, Bankierzy VIP, Zlote
Pakiety czy inne takie. Ludzi zarabiajacych CA 200% sredniej krajowej
i wiecej.

To nie jest cos co mozna nazwac bankowoscia indywidualna bo tym mianem
okresla sie standardowa bankowosc dla klientow detalicznych :)