Krzysztof Halasa wrote:

[...]

>
> Natomiast "włamania na konto" mogą powstać także z winy banku (przy czym
> klient może nie być w stanie tego dowieść), także z powodu umyślnego
> działania banku lub jego pracowników. To bank jest także "autorem"
> systemu dostępu do konta, a klient nie ma na to żadnego wpływu. Jeśli
> system posiada dziury (możliwe ekonomicznie do "eksploatacji"), to niech
> bank jest załata - przecież wiadomo że może to zrobić (także w sposób
> sensowny ekonomicznie).

To samo co napisałeś o dostępnie do konta dotyczy też kart - tam też jest
system obsługiwany przez bank i jego pracowników?

Jeżeli ktoś uważa, że jakaś Karyna bez żadnego wykształcenia może sobie na
swoim komputerze - bez ochrony antywirusowej i niełatanym regulanie -
pozwolić na zainstalowanie wirusa, podać mu numer komórki, tam zainstalować
wirusa na Androida, a potem dać się okraść dzięki złamania tych podstawowych
zasad bezpieczeństwa (to jest prawdziwy case klient kontra mBank), a potem
iść do sądu i sądownie wygrać i zmusić bank do zwrotu setek tysięcy złotych
(ten sam case sądowy), to jest - moim zdaniem - zwykłym debilem o poziomie
intelektualnym tejże Karyny.

Ogólnie głupotą jest w dzisiejszych czasach, że sąd przyklaskuje dowolnie
głupiemu działaniu klienta (łamanie podstawowych zasad, jak np. zezwolenie
na zainstalowanie aplikacji na telefonie oraz samodzielne zainstalowanie
wirusa na komputerze) i rozstrzyga, że to bank ma się zabezpieczyć
odpowiednio? Tylko jak? Skoro głupi klient i tak każde zabezpieczenie jest w
stanie obejść.

--
Wysłane z pola.